Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три отделни касационни жалби, подадени от „Люб и Слав ЕООД, „Черни рид ЕООД и „Форест“ ЕООД срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-област (АССО) . Касационният жалбоподател „Люб и Слав ЕООД обжалва съдебното решение като твърди, че е недопустимо, а при условията на евентуалност навежда доводи за допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, поради което иска да бъде обезсилено или отменено. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Касационният жалбоподател „Черни рид ЕООД също навежда доводи недопустимост и неправилност на съдебното решение, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска да бъде Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Националния орган (НО) по Програма “Интеррег V-A Румъния – България 2014-2020”, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът е формирал неправилен извод за законосъобразност на методиката за оценка, позовавайки се на разпоредбата на чл. 70, ал. 12 Закона за обществените поръчки (ЗОП), а същата няма отношение към соченото нарушение. Оспорва и мотивите на съда досежно правната квалификация на нередността като се сочи, че хипотезите на т. 11, б. а и т. 11, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-област/АССО /, с което по жалба на Д. Ватахов, е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, в частта, в която административния орган е приспаднал от оторизираната субсидия в резултат на санкции или недължимо оторизирани суми, или приспаднати суми от изискуеми задължения по схеми и мерки, администрирани от ДФЗ, сумата от 12784.70 лева, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона в месечен срок от влизане в сила на решението. С цитираното УП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “А+Т 96” ЕООД, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г., на Директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени задължения за ДДС за данъчни периоди месец юни, август и септември 2018г., по издадени фактури от „Болдер 18“ ЕООД и „Мениджмънт протект“ ЕООД, в общ размер на главница от 74 462лв. и лихви в общ размер на 18 854.96лв. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник сектор, отдел „Проверки“ при ТД на НАП – София, подадена чрез пълномощника юрк. Б. Василев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Кохинор София“ ЕООД е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. издаден от Началник сектор, отдел „Проверки“ при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на ТД на НАП – София. В касационната жалба се аргументират доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът не е разграничил за кои периоди дейността е била ограничена и през кои преустановена, като аргументира законосъобразност на АУПДВ, с който е намален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/, чрез процесуален представител юрисконсулт К. Хаджиева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София- град. Изложени са доводи, че в частта, с която е отменен отказа на зам. – председателя на ДАБ при МС да предостави хуманитарен статут на чужденката Н. Наджех, гражданка на Ирак е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Моли постановеният съдебен акт да бъде отменен, а жалбата на Н. Наджех да бъде отхвърлена срещу решение №г. на заместник – председателя на ДАБ при МС в частта относно отказа да й бъде предоставен хуманитарен статут. Ответникът – Н. Наджех, гражданка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на „Я. – П. Симеонов ЕООД – в ликвидация, [ЕИК], гр. Мадан, [улица], представлявано от ликвидатора П. Симеонов, чрез адв. Иванов, срещу Решение №г. на Административен съд Смолян, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив, с който в тежест на „Я. – П. Симеонов ЕООД за данъчни периоди м. 01.2018 г. и м. 06.2018 г. са установени задължения за ДДС вследствие на допълнително начисляване на ДДС в размер на 1769,20 лв. и лихви 777,53 лв. за първия данъчен период и в размер на 7133,63 лв. и лихви 2833,86 лв. за втория. Въведени са касационните основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Йорданов от [населено място], община Земен, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник, с което съдът е отхвърлил негова жалба срещу отказ №г. на началника на Районно управление (РУ) – Радомир при Областна дирекция (ОД) на МВР – Перник за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на ловно огнестрелно оръжие по реда на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ). Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът се е позовал само на приложената от органа справка за съдимост, без да изследва настъпили последици от отразено в справката осъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по: 1. касационна жалба на изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч/АС-Ловеч/, с което е отменено Уведомително писмо №г. на изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта му по раздел II Корекции в проектобюджета, с която са приети за недопустими за финансиране заявени от община Ябланица разходи по проектно предложение с идентификационен номер №ган за ново произнасяне, съгласно указанията на съда. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 2, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и допълнителна касационна жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът – община Ябланица, не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Иванов, Н. Недялков и Ф. Недялкова, от град София, чрез адв. Сотиров като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед да се отмени. Претендират разноски. Ответникът – Р. Сакутова, чрез пълномощника си адв. Гебрев, в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София чрез юрисконсулт Асенова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.