Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган(УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност”(ОПИК), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което съдът е отменил негово решение №г. за отказ от верификация на разходи в общ размер на 18 661, 99 лв., от които 14 929, 59 лв., представляващи безвъзмездна финансова помощ на бенефициера Сдружение “Клъстер Иновативни решения за здраве. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че издадения от него акт съдържа подробни, ясни и разбираеми фактически установявания, които е подвел под приложимата правна норма. Констатациите в акта са доказани от материалите по преписката, както и от заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма чрез процесуален представител М. Хънтева срещу Решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд София- град. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, а също така и за необосновано–отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението е постановено при сляпо приемане на събраните по делото доказателства без тяхното обсъждане и анализиране и при неизяснена фактическа обстановка, което е довело до формални и необосновани от фактическа и правна страна на спора изводи, което противоречи на материалния закон. Намира, че настоящата процедура не е административно производство“ по смисъла на чл. 24 и сл. от АПК. Процедурата представлява схема за държавна помощ под формата на преки безвъзмездни средства в подкрепа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Николов, от гр. Бургас, чрез адв. Баджакова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмо изх. №г. на Началника на СГКК Бургас, с което е отказано да се извърши изменение на кадастралната карта по отношение на самостоятелен обект с идентификатор №га. Иска се отмяната му и постановяване но друго решение, с което да бъде отменен процесния отказ на Началника на СГКК Бургас по отношение на самостоятелен обект с идентификатор №07079.650.65.1.2. Претендира разноски. Ответникът – Началника на СГКК Бургас не взима становище по касационната жалба, не се явява в съдебно заседание и не се представлява. Ответниците – К. Кирилов и Д. Кирилова чрез адвокат И. Найденов изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Сайпбул ентерпрайсес” ЕООД, [ЕИК], подадена чрез процесуален представител адв. Райчинова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София при Централно управление /ЦУ/ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че съдът е акцентирал само на неоказването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Валекс груп 2“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Разлог, [улица], представлявано от управителя Александър, чрез адв. Н. Чилева срещу решение №год., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, тъй като е налице нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и съдът да постанови решение с което да отмени обжалвания административен акт. По делото е постъпило писмено становище в което излага подробни съображения за неправилност на атакуваното съдебно решение по наведените доводи в касационното производство. Претендира присъждане на сторените разноски за които представя списък съгл. чл. 80 ГПК, приложим на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на „Виктория турист“ ЕООД, [ЕИК], гр. Пловдив, бул. „Княгиня Мария Луиза №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив, в частта на непризнато право на данъчен кредит в размер на 1856,35 лв. и законна лихва 352,22 лв.; увеличения на счетоводния финансов резултат /СФР/ за 2019 г. със сумата 36847,70 лв. на основание чл. 26, т. 1 ЗКПО; със сумата 5770 лв. на основание чл. 26, т. 2 ЗКПО; със сумата 283006,27 лв. на основание чл. 77, ал. 1 ЗКПО и със сумата 2155,86 лв. по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Белоградчик, представлявана от кмета на общината, чрез адв. Златанов срещу решение №година на Административен съд гр. Видин по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора съдът не обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност, не е изложил собствени мотиви и не отговорил на представените в жалбата възражения. Твърди, че въведеното от възложителя условие за прилагане на съответните доказателства, удостоверяващи декларираните от участниците данни цели осигуряване спазването на принципите и правилата, прокламирани в Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “КОМПАС” ООД със седалище гр. София чрез адв. Д. Господинов против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в жалбата моли решението да бъде отменено и да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ. Претендира присъждането на разноски, за което представя списък. Ответникът министърът на туризма не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020”, подадена чрез упълномощен процесуален представител – юрк. Тодоров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което съдът е отменил негово Решение от 29.11.2019 г. Според касатора решението на съда е неправилно като от съображенията, изложени в касационната жалба се извеждат поддържаните касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа, че неправилно съдът е приел допуснати съществени нарушения на административно производствените правила при издаването на оспорения акт, вкл. и поради липсата на мотиви в него, съобразно изискването на чл. 59, ал. 2 АПК. Подробните аргументи на касатора се свеждат до това, че в случая безспорно е установен фактът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отменен РА №г., потвърден с решение №г., издадено от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП, в частта относно установените задължения за корпоративен данък за 2017 г. в размер на 6291,31 лв. ведно с лихвите за забава в размер на 651,90 лв. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.