Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет- Ихтиман срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София- област (АССО). В касационната жалба са развити доводи за нищожност, недопустимост и неправилност на съдебното решение. Посочва се, че според чл. 62, ал. 12 ЗУТ (ДВ, бр. 62/2020 г.), Общинският съвет приема наредба, с която урежда управлението и вътрешния ред в гробищните паркове, условията и реда за погребения и кремации, ползването и благоустрояването на гробните и урновите места и свързаните с тази дейност услуги на територията на общината. Поради това се счита, че общинският съвет е определил изискванията на дружествата извършващи регламентираните услуги на територията на Община Ихтиман, съобразно закона. Развити са доводи, че с Наредбата за гробищните паркове на територията на община Ихтиман /Наредбата/ законосъобразно се определят изискванията към търговците, извършващи погребални, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Й. Андреев е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране за прекратяване на административното производство по подадената от него жалба №г. срещу “Електроразпределение Юг ЕАД и “ЕВН България Електроснабдяване ЕАД. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени оспорения административен акт и се присъдят направените разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е оспорила касационната жалба и е поискала да бъде отхвърлена с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. “Електроразпределение Юг ЕАД със седалище и адрес на управление Пловдив и “ЕВН България Електроснабдяване ЕАД със седалище и адрес на управление Пловдив не са взели становище. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Каена парк“ ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. В. Сергиев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., поправен с РАПРА №г., потвърден с решение №1454/17.09.2021 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу посочения ревизионен акт и поправката на същия за отказано право на данъчен кредит в общ размер на 25 950 лв. и лихви – 5 367,24 лв. и установен допълнителен корпоративен данък в общ размер от 24 339,52 лв. и лихви – 4 355,58 лв. Релевират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Медицински център за специализирана извънболнична медицинска помощ по детски болести“ ЕООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. София, [улица], подадена чрез пълномощника адвокат В. Йорданов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на санкции №г. издадена от управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не се сочат конкретни отменителни основания. Иска се отмяна на решенето и отмяна на административния акт. Ответникът – управителят на НЗОК, чрез главен юрисконсулт Х. Тодоров изразява становище за неоснователност на същата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Стара Загора, е отхвърлена жалбата на „ИВ“ ЕООД срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник отдел “Оперативни дейности” – гр. Пловдив в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол” при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект – механа „Чановете, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „Поп М. Кънчев №го за срок от 14 дни. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „ИВ“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, [улица], представлявано от управителя И. Тарълов, чрез процесуалния си представител адв. Н. Младенов. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Евротур – Й. Радева – гр. София чрез процесуалния си представител адв. Т. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден и изменен с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за установени задължения за ДДС в размер на 20 965,67 лв. и лихви – 12 084,35 лв., начислен по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗДДС за периода от 13.01.2014 г. до 14.04.2017 г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД (ЕСО), със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Борис III“, подадена чрез процесуален представител Л. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране и е осъдено да заплати разноски по делото в общ размер на 400 лв. Излагат се доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на съдебния акт, както и присъждане на сторените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Бельова, в съдебно заседание, изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Агенция по заетостта, чрез процесуален представител юрк. Величкова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити съображения в касационната жалба се иска отмяна на оспореното решение. Претендират се сторените по делото разноски. Ответниците по касационната жалба – А. Василева, Р. Василева и Ц. Василева, чрез пълномощника си адв. Юрукова в писмен отговор и в съдебно заседание оспорват касационната жалба като считат, че обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му и следва да се остави в сила. Претендират разноски за адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция, съгласно представен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 36-ти състав, е отхвърлил жалбата на Н. Стоянова, [ЕГН], с адрес гр. София,[ улица], чрез пълномощник адв. Д. Славчева, срещу ревизионен акт №г. , издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, изменен и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика –София, с който на задълженото лице са определени задължения по ЗДДФЛ общо в размер на 38 022,96лв. главница за период 2013. – 2017г. и лихва в размер на 18 889,87лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба Н. Стоянова, [ЕГН], с адрес гр. София, [улица], чрез пълномощник й адв. Д. Славчева. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда нап чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция за хората с увреждания против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, допълнено с Решение №г.,, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с които Агенцията е осъдена да заплати на “Ком Макс” ЕООД обезщетение за имуществени вреди в размер на 800 лева, ведно със законната лихва за периода от 18.02.2020 г. до 09.04.2021 г., в размер на 92.67 лв. върху тази сума, както и законната лихва върху сумата след 09.04.2021 г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски. Изложени са съображения за неправилност на обжалваните съдебни актове поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по ч. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.