Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Т. Ботов, чрез адв. Спилкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на кмета на Община „Марица. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Марица, чрез адв. Пенева, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно, обосновано и правилно. Претендира юрк. възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението изцяло. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ВЕЛДИ-1“ ООД, [ЕИК], чрез процесуален представител адв. Петров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд /АС/ – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за обезщетение на умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар от 14.06.2021г., издаден от директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ), гр. Пловдив при Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), с който на жалбоподателя е определено обезщетение в размер от 93 744,45 лв. за общо умъртвени 39775 броя кокошки носачки, порода Ломан Браун, на възраст 41 седмици, с общо тегло от 67 380,00 кг. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Минов, чрез адв. Петров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Областна дирекция (ОД) – Пловдив на Държавен Фонд “Земеделие (ДФЗ), с който му е отказана изцяло одобрената финансова помощ по сключения административен договор с ДФ “Земеделие, прекратен е договорът и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер 24 447,50 лв., представляващо полученото първо плащане на 15.11.2019 г. по Договор №г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/, чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт К. Мирчева, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменено Решение №г. /вписано неправилно като №г./ на КПКОНПИ в частта, в която спрямо Г. Николов от [населено място], община Стара Загора е установен конфликт на интереси за това, че като изпълнителен директор на Изпълнителна агенция за рибарство и аквакултури /ИАРА/ и лице, заемащо висша публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 18 ЗПКОНПИ, е поставил на 07.08.2020 г. резолюция „за изпълнение върху Предложение с рег.№Z-5151-2/07.08.2020 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Перник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалбата на “Водоснабдяване и канализация ” ООД, гр. Перник срещу решение от 13.06.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.” /ОПОС 2014-2020 г./, с което му е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на сключения договор №г. с изпълнител „КАС“ ДЗЗД на стойност 19 998 538,90 без ДДС. Административният акт е издаден на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ и т. 11, буква б, т. 12 и т. 14 Приложение №г., изм. и доп., ДВ, бр. 19 от 06.03.2020 г. (Наредбата). Определена е обща финансова корекция в размер на 25% ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Трайкова, А. Николова, И. Николов и Т. Николов, подадена чрез упълномощен адв. Д. Марковски, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 22-ри състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание, чрез упълномощен адв. Е. Петрова се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и законосъобразност на съдебното решение. Според касационните жалбоподатели съдът неправилно е приел, че наемното правоотношение е прекратено, тъй като в процесната заповед само бланкетно е посочено наличието на предпоставките за прекратяване, но не са ангажирани доказателства по приложението на чл. 46, ал. 2 във вр. ал. 1, т. 3 и т. 4 ЗОС. Касаторите заявяват, че стриктно са изпълнявали задължението си да заплащат наемните вноски за ползване на общинското жилище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” („ОД“) – Варна, в Главна дирекция “Фискален контрол” (ГД “ФК“) при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Николова против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г. на началник отдел „ОД“ – Варна в ГД „ФК“ на ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, б. а ЗДДС е приложена принудителна административна мярка (ПАМ)– запечатване на стопанисвания от „АСПАСИЯ ГАРДЪН 1“ ЕООД павилион за цветя на бул. „Чаталджа, пазар „Цветята, павилион №го за срок от 14 (четиринадесет) дни на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Агротрейдинг БГ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, [ЕИК], подадена чрез адвокат Б. Стоянова против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на „Агротрейдинг БГ“ ЕООД срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага твърдения, че оспореният акт е издаден в нарушение на чл. 27, ал. 6 ЗПЗП, доколкото установеното нарушение представлява основание за издаване на решение за налагане на финансова корекция, а не на АУПДВ. Навеждат се доводи за издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ротемел“ ЕООД, [населено място], община Благоевград, чрез процесуален представител – адв. С. Желязкова, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Териториална дирекция /ТД/ Югозападна на Агенция „Митници“, и „Ротемел“ ЕООД е осъдено да заплати на Агенция „Митници“ разноски по делото в размер на 200,00 лева. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Доколкото Регламент (ЕИО) 2658/87 г., приет с Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/523, публикуван на 07.04.2020 г. и влязъл в сила 27.04.2020 г., е послужил като единствено основание за промяната на тарифния номер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Националния орган на Програмата ИНТЕРРЕГ-ИПП за трансгранично сътрудничество /ТГС/ България – Сърбия 2014-2020 г., подадена чрез процесуалния представител ст. юрисконсулт С. Димитрова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. С оспорения съдебен акт по жалба на Национален Туристически Клъстер „Български Пътеводител“ е отменено решение №г., издадено от ръководителя на УО на програма „ИНТЕРРЕГ-ИПП“ за ТГС Република България – Република Сърбия 2014-2020 г.“, с което на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, по договор от 29.10.2020 г. с изпълнител Ю. Стефанова „БГ-Строй“ ООД на стойност 3000 евро. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.