Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Полиол“ ООД, гр. Сливен, чрез процесуалния представител адв. Мавродиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против разрешение за строеж №г., издадено от председателя на Комисията по териториално-селищно устройство и строителство /КТСУС/ към Общински народен съвет /ОНС/ – Сливен, и е осъдено да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че доводите на оспорващото дружество имат отношение към незаконосъобразността на акта, но не водят до неговата нищожност. Излагат се доводи и относно нищожността на оспореното разрешение за строеж. Според касатора съдебното решение не дава отговор на въпроса как разрешението за строеж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от вр. и. д. директор на Териториално поделение “Държавно ловно стопанство – Извора /ТП “ДЛС-Извора/ към Южноцентрално държавно предприятие /ЮЦДП/, гр. Смолян, чрез процесуалния му представител юрк. В. Сариева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Смолян, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба и в допълнително депозирано по делото писмено становище, са релевирани съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправено е искане за отмяната на обжалваното решение и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от „СТАР ПОСТ“ ООД, чрез процесуален представител адв. Николов и от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез гл. юрк. Христова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София-град. С обжалваното решение по жалба на „СТАР ПОСТ“ ООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от С. Георгиева – орган, възложил ревизията и Л. Ранкова – ръководител на ревизията, в частта, с която е начислен допълнително данък върху добавената стойност в размер общо на 251 568.59 лв. и са начислени съответни лихви; отхвърлена е жалбата на ревизираното лице срещу РА в останалата част; НАП е осъдена да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на кмета на Община Черноочене и на Община Чероноочене, подадени чрез процесуалния им представител адв. Сеидахмед, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община Черноочене, поправена със заповед №г. на кмета на Община Черноочене, и е осъдена Община Черноочене да заплати разноски по делото. В касационните жалби, идентично по своето съдържание, се излагат доводи за недопустимост, необоснованост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е анализирал събраните по делото доказателства, вследствие на което е изградил неправилни правни изводи. Според касаторите неправилно съдът приема, че по преписката липсват съобщения до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Началник отдел “Прилагане на схеми и мерки за подпомагане /ПСМП/ в Областна дирекция /ОД/ на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/- Русе, против решение №г. по адм. дело №г. от Административен съд- София град, с което е обявена нищожността на издадена от него Покана за доброволно изпълнение с изх.№г. и делото е изпратено като преписка на изп. директор на ДФЗ София за издаване на Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/, в случай, че се установи неизпълнение на задължение по т. 3.4., за да се приеме, че “Алекстрейд ООД следва да понесе отговорността по т. 5.5. от Раздел V “Отговорности” от Договор №г. Изложени са доводи за недопустимост, алтернативно за необоснованост и неправилност на решението, по които се претендира обезсилването му ведно с прекратяване на производството по делото, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г. постановено по адм. дело №г., Административен съд – Перник, в състав от трима съдии, е отхвърлил като неоснователни жалбите на И. Николова, И. Станков, В. Методиева, П. Стоименова, Т. Весева и „Имоцион“ ООД против частта по т. ІІ от решение №г., обективирано в протокол №г. за населените места на [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място] и е оставил без разглеждане жалбите им против т. І, касаеща приемане и одобряване на план – сметката за 2021 г. за дейностите по събиране, извозване, обезвреждане в депа или други съоръжения на битовите отпадъци и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване и против останалата част по т. ІІ, касаеща определяне размера на таксата за битови отпадъци за 2021 г. за населените места на община Перник, с изключение на [населено място], [населено място], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Т. Ботов, чрез адв. Спилкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на кмета на Община „Марица. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Марица, чрез адв. Пенева, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно, обосновано и правилно. Претендира юрк. възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението изцяло. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/– гр. Варна при ЦУ на НАП, приподписана от гл. юриск. Д. Стефанова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение по жалба на „Алдо Банско“ ЕООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, в частта, в която, вследствие на преобразуване на счетоводния финансов резултат са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ за данъчен период 2016 г. в размер на 75 114,95 лева – главница и 28 621,11 лева лихви, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.