Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Столичен общински съвет, чрез юрк. Якуб, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което са обявени за нищожни т. 32 Приложение №ги, предоставяни от Столична Община, в редакция съгл. Решение №г. на СОС, в частта ” адвокати“ ; т. 5 Приложение №10 към Глава Трета на Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги, предоставяни от Столична Община, в редакция съгл. Решение №31 по Протокол №30/29.01.09г. на СОС, в частта ” адвокати“ и т. 21 Приложение №11 към Глава Трета на Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги, предоставяни от Столична Община, в редакция съгл. Решение №894 по Протокол №93/23.11.06г. на СОС, в частта адвокати“. В касационната жалба се изложени доводи за недопустимост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Й. Бъчварова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, по отношение на отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди от 01.01.2019 г. до 31.10.2020 г. в общ размер на 17 092 лв. и начислени лихви са просрочие в общ размер на 2 154,57 лв. В отхвърлителната си част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), със седалище гр. София, [улица], представлявана от председателя доц. д-р И. Иванов, подадено чрез процесуалния представител юрк. Р. Методиева, за отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която са отхвърлени предявените на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ искове от „Валидекс“ ЕООД против КЕВР за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди от отменени по съдебен ред административни актове, както и в частта за разноските. В искането се поддържат твърдения за наличие на основание за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК. В подробно изложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., отменящо решение на УС на КИИП по Протокол №г., потвърдено с решение по т. 5 Протокол №г. на Контролния съвет на КИИП, с което е отказано вписването на Д. Фратев в Регистъра на проектантите с ограничена проектантска правоспособност в секция „Отопление, вентилация, климатизация, хладилна техника и топло- и газоснабдяване, преписката е изпратена на УС на КИИП за постановяване на решение по заявлението на Фратев за вписването му в регистъра и е определен 3-месечен срок за издаване на акта от влизане в сила на съдебното решение. Ответникът Д. Фратев е на позиция за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на РЗОК Варна чрез процесуален представител юрисконсулт против Решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се отменя Заповед №г. на Директора на РЗОК Варна, с която на ЛЗ за ПИМП „АМБУЛАТОРИЯ ГРУПОВА ПРАКТИКА ЗАдв ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ ПАРАЦЕЛЗ 2005“ ООД са наложени финансови неустойки по т. 2, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 6в размери по 150 лева всяка и се изменя същата заповед в точките от 7-12 като е намален размера на неустойките, съответно за всяка от тях от 150 лева на 50 лева. Поддържа доводи за неправилно постановено решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Лечебно заведение за първична индивидуална медицинска помощ „ АМБУЛАТОРИЯ ГРУПОВА ПРАКТИКА ЗАдв ПЪРВИЧНА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция /ТД/ “Митница Бургас“ при Агенция „Митници”, чрез процесуален представител ст. юрисконсулт Кацарова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТД „Митница Бургас“ при Агенция „Митници”. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че административният орган правилно е приложил материалния закон, и обосновано спрямо събраните по делото доказателства, съставляващи всички те годен доказателствен материал, е установил предпоставките за приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение №година за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) №952/2013 на Европейския парламент и на Съвета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. Момчилов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Монтана, с което по жалбата на Община Якимово е отменено негово решение за налагане на финансова корекция №г. Релевирани са съображения са неправилността на атакувания съдебен акт като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален и процесуален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – Община Якимово, чрез процесуалния представител адвокат К. Данева, в писмен отговор по касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност. Претендира присъждането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Тара Софт“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], [адрес], представлявано от управителя Г. Балджиев, подадено чрез пълномощника адв. В. Стойков, за отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Осмо отделение, в частта, с която е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Като правно основание в искането за отмяна искателят сочи разпоредбата на чл. 239, т. 6 АПК, позовавайки се на Решение от 22.01.2009 г. на ЕСПЧ, постановено по жалба №3991/03 на „Булвес“ АД срещу Република България. Аргументира относимост на цитирания акт спрямо процесния случай, която обоснова необходимостта от отмяна на съдебното решение на ВАС. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е съответно по реда на чл. 208-228 АПК и чл. 248, ал. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК. Образувано е по 1) касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е а) обявена за нищожна негова Заповед №г. в частта, с която са отменени всички одобрени и съгласувани инвестиционни проекти за обект: „Сграда с обществено-обслужваща функция и подземен гараж в УПИ VI-322 „за общ. обсл.“, кв. 23, м. „Младост I“, район „Младост“ – СО, идентичен с поземлен имот с идентификатор 68134.4082.6066 по кадастралната карта и кадастралните регистри на района, по заявление от 25.04.2019 г., б) отменена като незаконосъобразна заповедта в частта, с която е отказано издаване на разрешение за строеж за обекта по същото заявление, в) върната преписката на административния орган за ново произнасяне при съобразяване мотивите на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 година, чрез главен експерт Тодоров – правоспособен юрист срещу решение №година на Административен съд – Сливен по адм. д. №година, с което е отменено негово решение от 16.05.2022 година за определяне на финансова корекция на “Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД („ВиК – Сливен“ ООД). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита за неправилен изводът на първоинстанционния съд, че възприетите от Управляващия орган (УО) нарушения не са били налице и липсвала нередност, за която да бъде определена финансова корекция. Досежно първото констатирано нарушение счита за установено по безспорен начин, че възложителят не е изменил условията на поръчката, така че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.