Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Белорадска, И. Белорадски и Д. Цолова, подадена чрез процесуалния представител адв. Атанасова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на зам. кмета на Община Правец и са осъдени да заплатят разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдебното решение противоречи на събраните по делото доказателства, доколкото от тях се установява, че са налице стара постройка, която се намира в режим на търпимост и новоизградена такава. Възразява се още, че неправилно съдът приема, че и тримата жалбоподатели правилно са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на “Венстара ЕООД, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска, да се отмени решението и по същество да се постанови решение, с което предявените искове да бъдат уважени, както и да се присъдят направените разноски по делото. Ответната страна – Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния си представител адв. Пачаманов в писмен отговор и становище дадено в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба. Претендира адвокатско възнаграждение, съобразно представен списък на разноските и доказателства за плащане. Участващият в производство представител на Върховна административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му юрк. Василева, против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден от директора на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП с Решение №г., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 1 395.50 лв. С доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК, касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на контрольор автомобилен транспорт в ОП СУОИ Поморие срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена наложената на 11.08.2022 г. на Е. Маркова на основание чл. 171, т. 5 ЗДвП принудителна административна мярка, преместване на паркираното ППС – лек автомобил л. а. „Нисан“ с per. №г. номер], без знанието на неговия собственик или упълномощения от него водач от ул. “Солна в гр. Поморие до наказателен паркинг, находящ се в гр. Поморие. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, евентуално за недопустимо. Излага доводи, че Е. Маркова не е собственик на автомобила, заявила, че ползва лекия автомобил на основание устен договор или пълномощно от свидетеля Д. Маринов. Административният съд неправилно кредитирал показанията на Д. Маринов. Административният съд неправилно приел, че Е. Маркова е упълномощена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Ресахюел“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Разград, с което е отхвърлена жалбата на „Ресахюел“ ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Варна, с който на „Ресахюел“ ЕООД са определени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2018 г. в размер на 56 642, 30 лв. главница и лихва за просрочие в размер 13 343, 48 лв., определени са задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2019 г. в размер на 95 291, 69 лв. главница и лихви за просрочие в размер на 10 905, 53 лв., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на М. Пилева, действаща в качеството на ЕТ „М. Пилева – Екофорест“ е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в потвърдената част с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, относно установените задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчни периоди: м. 06.2016 г., м. 10.2016 г., м. 05.2017 г. и м. 11.2017 г. м. 06.2015 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Адвокатско дружество „Кинкин и партньори“, чрез пълномощник адв. Н. Радев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ) в частта, в която са отхвърлени исковете му срещу Администрацията на Министерски съвет и Българска народна банка (БНБ), при условията на солидарност между ответниците, в условие на евентуалност при главен ответник Администрацията на Министерски съвет и евентуален ответник БНБ, за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на сумата от 5 267 658,01 лв., представляваща разликата от общо притежавана и вложена в „Корпоративна търговска банка АД („КТБ“ АД) сума от 6 986 294,67 лв. и изплатените суми до момента в производството по несъстоятелност и обезщетение за забава в размер на 2 070 164,77 лева, равняващо се на законната лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП) против Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта му потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Варна, и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 3 000 лв. С твърдения за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на “Нео Флор” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на М. Янев за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Сливен, в частта, с която е отхвърлена подадената от М. Янев жалба срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР – Сливен, с която на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП му е наложена принудителна административна мярка – изземване на свидетелството за управление на МПС на водач на който са отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл. 157, ал. 4 ЗДвП. Сочи, че заповедта по чл. 171, т. 4 ЗДвП се основава на обстоятелството, че са му отнети контролни точки по наказателни постановления: НП №г., издадено от сектор „ПП” ОД МВР Сливен, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.