Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Ковачев от гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния представител адвокат К. Камбурова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена негова жалба срещу заповед №г. на кмета на район „Южен“, община Пловдив, с която е наредено да се изземе недвижим имот – общинска собственост, представляващ сграда с идентификатор 56784.530.300.2 по КККР на град Пловдив, с административен адрес: град Пловдив, [улица], със застроена площ 124 кв. м, брой етажи: 1, с предназначение: селскостопанска и е осъден да заплати на община Пловдив, район „Южен“ сумата от 100 лева юрисконсултско възнаграждение. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Андреев и А. Андреев, подадена чрез процесуалния представител адв. Василев, и по касационна жалба на Е. Парпулева, подадена чрез процесуалния представител адв. Василев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което са отхвърлени жалбите им с искане за обявяване нищожността на заповед №г. на кмета на Община Доспат и са осъдени да заплатят разноски по делото. В касационните жалби се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се прогласи недействителността на обжалвания административен акт, както и да се присъдят направените в производството разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Общински съвет Гоце Делчев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е обявена нищожността на Генерален план за организация на движението в гр. Гоце Делчев, приет с Решение №г. на Общински съвет – Гоце Делчев. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Сочи, че за Генералния план за организация на движението в гр. Гоце Делчев административния съд е изисквал документи само от Общински съвет – Гоце Делчев. В Общинския съвет се съхраняват протоколите от проведените заседания, приетите от него решения и материалите въз основа на които са приети същите. В общинския съвет не се съхраняват заповеди на кмета на общината, съответно Общинският съвет няма информация за всичките актове издадени от кмета на общината. След получаване на обжалваното съдебно решение, председателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Админстративнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Видин, с което е отхвърлено оспорването на раповед №г. на областния управител на Област Видин, с която на основание чл. 108, ал. 1 и чл. 12, ал. 1 ЗДСл се прекратява служебното правоотношение на Георгиев за длъжността „старши юрисконсулт“ в дирекция „Административно-правно обслужване, финанси и управление на собствеността (АПОФУС) в областна администрация Видин, считано от 17.08.2022 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение – касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се претендира неговата отмяна ведно със законните последици. В срока за отговор по чл. 232 АПК ответната страна в производството- Областният управител на област Видин, депозира становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Държавно предприятие “Пристанищна инфраструктура срещу решение №г. по адм. д. 2965/2022 г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от предприятието жалба срещу решение peг. №г. за определяне на финансова корекция, издадено от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт“ 2014 – 2020 г., за определена финансова корекция в размер на 25 % от всеки допустим разход финансиран от безвъзмездна финансов помощ по договор №г. с ДЗЗД „Порт консулт“, с предмет „Осигуряване на консултантски услуги на Стратегически съветник, в размер на 222 025,00 лв. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не обсъдил доводите на жалбоподателя, че изискването експерт „Пристанищни приемни съоръжения и борба с разливи” да притежава опит в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на образованието и науката, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт вследствие неправилно приложение на материалния закони допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, изр. 1 и 2 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответната страна – Т. Димитрова чрез пълномощника си излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Претендира разноските за настоящата инстанция, за които представя списък по чл. 80 ГПК вр. чл. 144 АПК. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Катеко“ ООД, гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител адв. Русев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на ТД на Митница – Пловдив и в полза на Агенция „Митници“ са присъдени разноски в размер на 100 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора АС Пловдив не е обсъдил възраженията му за допуснати съществени нарушения в административното производство, както и за нарушение на материалния закон при издаване на оспореното решение на митническия орган. Твърди, че на първо място, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационната жалба на „Ен Джи Мобил“ ЕООД с [ЕИК] и със съдебен адрес: гр. София, [улица], подадена чрез пълномощника му адв. Енчев, против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началника на отдел “Оперативни дейности” – Бургас в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол” при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП). С твърдения за наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът иска отмяна на оспореното първоинстанционно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени заповедта за налагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/ “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител адв. М. Антонова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Благоевград. С обжалваното решение по жалба на „Син Гардън“ ЕООД е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, издаден на основание т. 8.1 и т. 4.4, б. б във връзка с т. 4.12 и т. 4.18 от договор №г. и чл. 46, ал. 1 и 2 във връзка с чл. 19 и чл. 42, ал. 1 Наредба №30 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Разнообразяване на неземеделски дейности“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 г. – 2013 г., т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване. Образувано е по касационна жалба от „Дентален център – 1 Сливен“ ЕООД, гр. Сливен, чрез пълномощника адв. Д. Орманов, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен. С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалбата на „Дентален център – 1 Сливен“ ЕООД срещу заповед за налагане на санкция №г. на директора на РЗОК – Сливен, с която на жалбоподателя по т. 1 и т. 2 от административния акт са наложени две санкции „финансова неустойка в размер на 50/петдесет/ лева, на основание чл. 147, ал. 1 Националния рамков договор за денталните дейности /НРД за ДД/ за 2020-2022 г. В касационната жалба се изложени твърдения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.