Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници”, чрез процесуален представител юрк. Кацарова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено решение №г. към MRN 21BG001007030134R8/13.04.2021г. на директора на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция „Митници“. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното решение поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел, че не е посочена причината за незачитане на данните за платената сума в приложената фактура. Развива доводи, че наличните и относими доказателства сочат, че сделката за продажба е тази от аукциона. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Б. Атанасов – следовател в Следствен отдел – Софийска градска прокуратура против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. Жалбоподателят излага подробни доводи за неправилност на решението на административния съд по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което иска неговата отмяна. Ответникът – административен ръководител на Софийска градска прокуратура чрез своя процесуален представител по делото в писмен отговор оспорва подадената касационна жалба. Счита същата за неоснователна, а решението на административния съд за правилно, поради което да се остави в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Белорадска, И. Белорадски и Д. Цолова, подадена чрез процесуалния представител адв. Атанасова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на зам. кмета на Община Правец и са осъдени да заплатят разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдебното решение противоречи на събраните по делото доказателства, доколкото от тях се установява, че са налице стара постройка, която се намира в режим на търпимост и новоизградена такава. Възразява се още, че неправилно съдът приема, че и тримата жалбоподатели правилно са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Стайков, чрез адв. М. Димитров против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Наведени са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, чрез процесуалния представител П. Георгиев изразява становище за неоснователност на същата. Моли решението да бъде потвърдено като правилно. Ответниците – Териториална експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ за общи заболявания към МБАЛ „Христо Ботев АД, Агенцията за хората с увреждания, Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Враца и Районна Дирекция /РД/ „Социално подпомагане – Враца не изразяват становище в законоустановения срок. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Голубева, гражданка на Беларус, подадена чрез пълномощника адв. И. Палева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на заместник – председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България (ДАБ при МС), с което на чужденката е отказан статут на бежанец и хуманитарен статут. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в случая са били налице предпоставките за предоставяне на хуманитарен статут, тъй като завръщането на В. Голубева в Беларус, представлява излагане на реална опасност от тежки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – област, с което е отменено негово Решение №г., с което на Община Своге е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи по договор от 25.10.2019 г. с Обединение „Евро Билд Своге, за нередност за нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 7 във вр. с ал. 5, т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано като нередност по т. 23, б. а) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Ковачев от гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния представител адвокат К. Камбурова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена негова жалба срещу заповед №г. на кмета на район „Южен“, община Пловдив, с която е наредено да се изземе недвижим имот – общинска собственост, представляващ сграда с идентификатор 56784.530.300.2 по КККР на град Пловдив, с административен адрес: град Пловдив, [улица], със застроена площ 124 кв. м, брой етажи: 1, с предназначение: селскостопанска и е осъден да заплати на община Пловдив, район „Южен“ сумата от 100 лева юрисконсултско възнаграждение. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Андреев и А. Андреев, подадена чрез процесуалния представител адв. Василев, и по касационна жалба на Е. Парпулева, подадена чрез процесуалния представител адв. Василев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което са отхвърлени жалбите им с искане за обявяване нищожността на заповед №г. на кмета на Община Доспат и са осъдени да заплатят разноски по делото. В касационните жалби се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се прогласи недействителността на обжалвания административен акт, както и да се присъдят направените в производството разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Общински съвет Гоце Делчев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е обявена нищожността на Генерален план за организация на движението в гр. Гоце Делчев, приет с Решение №г. на Общински съвет – Гоце Делчев. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Сочи, че за Генералния план за организация на движението в гр. Гоце Делчев административния съд е изисквал документи само от Общински съвет – Гоце Делчев. В Общинския съвет се съхраняват протоколите от проведените заседания, приетите от него решения и материалите въз основа на които са приети същите. В общинския съвет не се съхраняват заповеди на кмета на общината, съответно Общинският съвет няма информация за всичките актове издадени от кмета на общината. След получаване на обжалваното съдебно решение, председателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.