Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Техномат-Меркурий” ЕООД, със седалище гр. Габрово, чрез процесуалния му представител адвокат Л. Андреева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на министъра на отбраната за определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет “Доставка на обувки цели полеви, черни, зимни и обувки специални, летни по обособени позиции”, в частта му по обособена позиция /ОП/ №1 “Доставка на обувки цели полеви, черни, зимни”. Релевирани са пространни доводи за неправилността на атакувания акт като необоснован, постановен при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ, Агенцията/ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването на Агенцията срещу Решение №г. на директора на Басейнова дирекция “Дунавски район“ за отказ за издаване на разрешително за ползване на повърхностен воден обект. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че допуснато административно нарушение не е сред основанията за отказ за издаване на разрешително за водоползване. Моли съдебното решение и обжалваният административен акт да бъдат отменени. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Басейнова дирекция Дунавски район – гр. Плевен, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на разноските на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Коев от гр. Варна, чрез процесуален представител адв. Илчова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Директора на Агенция „Митници“ (АМ), с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В жалбата се релевират оплаквания, че решението е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на такова по същество на спора, с което се отмени оспорената заповед. Претендира присъждане на направените деловодни разноски за двете инстанции. Ответникът – Директорът на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител юрк. Дюлгерска в писмена защита и в съдебно заседание оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Кераком – Строй“ ЕООД, срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, с който по ЗДДС за данъчни периоди м. 12.2014 г., м. 03, м. 06 и м. 11.2015 г., м. 08.2016 г., м. 01, м. 02, м. 03, м. 04, м. 05, м. 06, м. 07, м. 08, м. 10, м. 11 и м. 12.2018 г., м. 01, м. 03 и м. 07.2019 г. е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 114 365, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ, Агенцията против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването на Агенцията срещу Решение №г. на директора на Басейнова дирекция “Дунавски район“ за отказ за издаване на разрешително за ползване на повърхностен воден обект. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че допуснато административно нарушение не е сред основанията за отказ за издаване на разрешително за водоползване. Моли съдебното решение и обжалваният административен акт да бъдат отменени. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Басейнова дирекция Дунавски район – гр. Плевен, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на разноските на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Министъра на вътрешните работи, подадена чрез процесуален представител юрк. Табакова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити доводи, иска отмяната му и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Комисия за защита на личните данни не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна – Ц. Накева, чрез процесуален представител в писмен отговор и съдебно заседание оспорва касационната жалба, като неоснователна. Иска същата да бъде отхвърлена, респективно обжалваното решение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Стоянов в качеството му на кмет на Община Благоевград, приподписана от юриск. И. Янева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Благоевград, с което е прогласена нищожността на негово решение №г., с което е потвърден отказ, обективиран в писмо с изх. №г., издаден от старши инспектор в дирекция „Местни данъци и такси като орган по приходите при Община Благоевград. Със същото решение преписката е изпратена на ръководителя на звеното за местни приходи при Община Благоевград за произнасяне по отказа. Обжалва се решението и в частта за разноски. Релевират се оплаквания в касационната жалба за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК Сочи се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“ срещу Решение №г., постановено от Бургаския административен съд по адм. д.№г. в осъдителната му по отношение на Агенция „Митници“ част. С решението на административния съд в обжалваната му част, Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на В. Пехливанян сумата от 17 003,49 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи, причинени вследствие от незаконосъобразни действия на митнически органи и от отменено Наказателно постановление №г. от 03.02.2021г., издадено от с. д. началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване към ЦМУ на Агенция „Митници“ за периода от 21.08.2020г. до 08.03.2022г. ведно със законната лихва върху тази сума до окончателното изплащане. Със същото решение Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на ищеца разноски по делото в размер на 1239 лева. В касационната жалба се твърди недопустимост, евентуално неправилност на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Вълчанов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община Силистра, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е наредено премахването на незаконен строеж гараж №га съображения, че предмет на заповедта е преместваем обект, който не подлежи на премахване по реда на чл. 225а, ал. 1 ЗУТ, както и че не се намира върху имот публична общинска собственост, а върху земя, която не е била потърсена от собствениците. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Атанасова, чрез адвокат В. Дундов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост, поради и което се иска отмяната му и уважаване на исковата претенция. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Администрацията на Министерски съвет, чрез процесуален представител Б. Христова, с писмено становище оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, а оспореното решение да бъде оставено в сила като законосъобразно и правилно. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.