Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Консорциум “Изграждане на клетки №гр. Враца 2022” против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което оставена без уважение жалбата на консорциума срещу решение №г. на заместник-кмета на Община Враца за определяне на изпълнител на процедура – публично състезание, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на клетки №2.2 и 3.1 от обект „Регионално депо за неопасни отпадъци на общините Враца и Мездра – изграждане на клетка 2.2.(Етап 1)“. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и необосновано, което го прави незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че КЗК неправилно е определила, че първите две основание за отстраняване на участника се допълват и съответно ако не е изпълнено едното, то не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба П. Николов от гр. София, [ЕГН], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. По-конкретно касаторът твърди, че съдът не обсъдил и не взел предвид твърденията му за множество процесуални нарушения при ревизията, че не анализирал фактите и обстоятелствата, поради което направил неправилни фактически констатации и това довело до постановяване на неправилно решение. Счита, че ревизионното производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Цонев от гр. Ямбол, чрез пълномощника адв. Бумбаров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което са отхвърлени жалбите на община Ямбол, представлявана от кмета В. Ревански, и на А. Цонев против решение №г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Стара Загора да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда и оценка на съвместимост с предмета и целите на опазване в защитените зони за инвестиционно предложение (ИП) “Извършване на дейности по съхранение, кондициониране, възстановяване/регенериране на разтворители и други отпадъчни химични органични вещества с висока степен на чистота в недвижим имот със застроена в него сграда с идентификационен номер 87374.515.20.15 по кадастралната карта на гр. Ямбол, находящ се в северозападната част на УПИ I, кв. 333 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от зам. председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет /ДАБ при МС/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Несторов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град. Релевирани са доводи за неправилност на съдебния акт като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – П. Ерохин чрез Ю. Ерохина негова майка и законен представил, гражданин на Казахстан, в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК, не представя отговор на касационната жалба. В открито заседание по делото лично и чрез процесуалния му представител адвокат Т. Илиев оспорва касационната жалба и прави искане за оставяне в сила на атакуваното решение. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от „Газ лоджистикс“ ЕАД – гр. София, [ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите. В касационната жалба са изложени твърдения, че обжалваното решение е необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Касаторът изтъква по-конкретно, че с ревизионния акт неправилно е била ангажирана отговорността му на основание чл. 177 ЗДДС за задължения на доставчика му „Стройкомерс ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по подадена касационна жалба Директора на дирекция „ОДОП“ гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. д.№град за 2021 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, изменен с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ гр. София, като на М. Деберлиев са определени задължения в размер на 2 160 лв., представляващи доход за 2015 г., който не е деклариран по надлежния ред. Според касатора са налице всички основания за отмяна на атакуваното решение по чл. 209, т. 3 АПК. При обжалването се поддържа, че първоинстанционното производство е следвало да бъде спряно до разрешаване на спора относно действителността на завещанието. Обстоятелството, че това не е сторено съставлява съществено процесуално нарушение, което е основание решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Ердем, гражданин на Република Турция, подадена чрез пълномощник адв. А. Георгиев, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. С него е отхвърлена жалбата му против заповед УРИ №г. на началника на Гранично полицейско управление /ГПУ/ – Свиленград, с която на лицето е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ “Забрана за влизане на чужденец в Република България” за срок от 5 години. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго решение, с което да бъде отменена заповед №г. на началника на ГПУ – Свиленград. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция Митница Варна срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено Решение рег. №г. към Митническа декларация MRN 21BG002002045539R3/26.02.2021 г., издадено Директора на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция „Митници“. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, постановено при неправилно приложение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът оспорва изводите на съда, че пробите от стоките са взети некоректно, както и че в изследваните проби категорично се установяват животински мазнини. Във връзка с естеството на внесената стока касаторът посочва, че тя е декларирана като „отработено масло за технически цели“ с код по ТАРИК 1518009590 и ставка на митото за трети страни 2,00 %, нетно тегло 105 080 кг и обща фактурна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд София-област, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменен Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. за кампания 2020с изх. №г. (Акт изх. №г.) издаден от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, преписката е върната на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по подаденото заявление, при спазване на указанията дадени с решението, определен е едномесечен срок за издаване на административен акт, считано от влизане в сила на решението и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Каварна 2016“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Каварна, чрез процесуален представител адв. Стефанова против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Добрич. Касаторът не излага конкретни основания за незаконосъобразност на обжалваното решение, посочени в чл. 209 АПК, а доводите в касационната жалба касаят основно незаконосъобразност на постановения отказ и оттам незаконосъобразност на решението на първоинстанционния съд. Иска отмяна на съдебния акт и на отказа на главния архитект на Община Каварна и връщане на преписката на административния орган с дадени задължителни указания. Претендира присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът – главен архитект на Община Каварна, в писмен отговор, чрез упълномощен процесуален представител – адв. В. Савов, оспорва касационната жалба. Излага съображения в подкрепа на атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.