Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Рамо, гражданин на Сирия, с предоставен хуманитарен статут, чрез адв. Н. Солакова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Сливен (АС – Сливен), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник – председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС). В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното съдебно решение и отмяна на административното решение. В съдебното заседание пред настоящия съд касационният жалбоподател, редовно призован чрез упълномощената адв. Солакова, не се явява и не се представлява. Ответникът – заместник-председателят на ДАБ при МС, чрез И. Минкова, началник отдел „Качество на производството“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ФВ Парк – Могилино 1“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], представлявано от управителя Д. Добрев, подадена чрез пълномощника адв. Д. Петкова-Топалова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, поправен с РА за поправка на РА (РАПРА) №г., потвърден с Решение №313/13.01.2022 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Лессервиз” ЕООД, представено от адв. Стефанова, срещу решение №г. на Административен съд Търговище по адм. д. №г., с което отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществените процесуални правила. Твърди пропуск на съда да възприеме като основание за отмяна на РА пропускането на срока по чл. 109 ДОПК, недоказаността на предпоставките за провеждане на ревизията по особения ред и неправилното определяне на основата за облагане с данъци. Отправя упреци към познавателната дейност на съда по преценка на заключението на съдебно-счетоводната експертиза. Иска отмяна на оспореното решение и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на дирекция “Обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Ю. Белев оспорва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за извършване на административна услуга, обективиран в Удостоверение №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. София. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. София, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество –основателна на касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. 1. Неправилно първостепенният съд, възпроизвеждайки мотивите за отказ на административния орган и необсъждайки главния довод на оспорващия, се е позовал на чл. 67, ал. 2 Наредба №г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, извеждайки от него липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Паунов от гр. Видин, чрез пълномощника му адв. Адиркова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на управителя на Националния осигурителен институт /НОИ/ за прекратяване на служебното му правоотношение, на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са развити доводи за постановяване на съдебния акт при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му и постановяване на ново по същество на спора като бъде отменена обжалваната заповед. Ответникът – управителя на НОИ, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт Младенова, в писмен отговор и в с. з. по същество, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителният директор на ДФ „Земеделие, представен от юрисконсулт Д. Георгиев, срещу решение №г. на Административен съд Кюстендил по адм. д. №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда за пороци във формата на отменения индивидуален административен акт и за несъответствието му с материалноправните разпоредби. Предлага интерпретация на фактите и на познавателната си дейност от извънсъдебната фаза на производството, с които обвързва фактически доводи за съотношение между декларираната от получателя на помощта площ по схема за обвързано подпомагане и установената площ и наличието на площи недопустими за подпомагане. Сочи начина на изчисляване на размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Община Враца и на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Враца, по адм. дело №г. Община Враца, обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата й против решение от 22.02.2022 г. на ръководителя на УО на ОПОС, в частта за установяването на нередност по т. 2.1 и т. 2.4 от решението, както и в частта, с която делото е изпратено като преписка на ръководителя на УО на ОПОС за ново произнасяне, в частта за определяне на размера на финансовата корекция, съобразно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени с решението. Ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. обжалва решението на първоинстанционния съд в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез процесуалния си представител юрк. Атанасова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – София-град /АССГ/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че изводите на първоинстанционния съд са неправилни, тъй като същите са формирани при липса на цялостен анализ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Стефанова, чрез адвокат П. Христов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с която е отхвърлена исковата ѝ молба против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Стара Загора за присъждане на обезщетение в размер 2000 лева, за претърпени неимуществени вреди. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което се иска отмяна на съдебния акт и уважаване на исковата претенция. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Стара Загора, чрез юрисконсулт Р. Митева, с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на електронното управление (правоприемник на Държавна агенция „Електронно управление, съгласно Решение №г. на Министерски съвет, МЕУ), срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Държавна агенция „Електронно управление (ДАЕУ) срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление 2014-2020 г. (ОПДУ), с което й е определена финансова корекция в размер на 5 % върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по Договор №91 от 09.11.2020 г. с „АЙ БИ ЕС БУЛ ЕС АЙ“ ДЗЗД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2, чл. 2, ал. 2, чл. 49, ал. 1 и чл. 33, ал. 5 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирана по т. 11, б. б) от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.