Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас е отхвърлена жалбата на „Дега ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, [улица], представлявано от управителя Х. Христов, срещу заповед №г. на началник сектор “Мобилни групи” Бургас, отдел “Оперативни дейности” Бургас, дирекция “Оперативни дейности”, главна дирекция “Фискален контрол”, Централно управление на Национална агенция за приходите, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е приложена принудителна административна мярка “запечатване на търговски обект” – бензиностанция “Дега ЗЗ”, находящ се в гр. Бургас, [улица], срещу блок [номер], стопанисван от дружеството и е забранен достъпа до него за срок от 30 дни. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от „Дега ЕООД, представлявано от управителя Х. Христов, в която се прави оплакване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ПАШОВА БИЗНЕС СЪРВИСИС“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ПАШОВА БИЗНЕС СЪРВИСИС“ ЕООД срещу Акт за обезщетение за умрели/убити животни, унищожени суровини и храни от животински произход, фуражи, фуражни суровини, фуражни добавки и инвентар, издаден на 20.01.2022 г. от директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Благоевград и „ПАШОВА БИЗНЕС СЪРВИСИС“ ЕООД е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си за неправилност на изводите на съда за липса на съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Благоевград срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“ (ОПРР), с което е отказано верифицирането на разходи в общ размер на 134 088,47 лв., по Искане за междинно плащане №говор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №BG16RFOP001-1.008-0009-C01 от 13.02.2018 г., по проект „Обновяване и модернизация на образователната инфраструктура в Благоевград. Касационният жалбоподател – Община Благоевград, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди неспазване на задължителните указания на Върховния административен съд. Според касатора административният съд не е обсъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, по жалба на “Мел Ойл” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, [улица], [номер], представлявано А. Воденичаров, е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. на началник Отдел “Оперативни дейности” гр. Пловдив в ЦУ на НАП, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Оперативни дейности” при Главна дирекция “Фискален контрол”. Срещу съдебния акт е подадена касационна жалба от началника Отдел “Оперативни дейности” гр. Пловдив в ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт М. Чардакова – Джутова, в която се поддържа, че решението е необосновано и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че заповедта съответства на чл. 22 ЗАНН и при издаването й са спазени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Кръстев срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пазарджик постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Й. Кръстев срещу Заповед №г. на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Пловдив (ОДМВР-Пловдив) и Й. Кръстев е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, които могат да се определят като такива сочещи на касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК – решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. Сочи, че съдът не е обсъдил и взел под внимание всички събрани в производството доказателства, разгледал е същите едностранно и субективно. Не е съобразил, че в тежест на административния орган е било да докаже осъществените фактически основания за издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане /АСП/, приподписана от юрк. Христов, срещу решение №г. по адм. д. №г. Административен съд /АС/ – гр. Плевен, с което е отменена заповед №г. на Изпълнителния директор на АСП, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл. е прекратено служебното правоотношение на Т. Диманова – Маркова, считано от 01.03.2022г. и с което АСП е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда съображения за неправилност на извода на съда за това, че заповедта е издадена при допуснати съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Консорциум “Изграждане на клетки №гр. Враца 2022” против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което оставена без уважение жалбата на консорциума срещу решение №г. на заместник-кмета на Община Враца за определяне на изпълнител на процедура – публично състезание, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на клетки №2.2 и 3.1 от обект „Регионално депо за неопасни отпадъци на общините Враца и Мездра – изграждане на клетка 2.2.(Етап 1)“. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и необосновано, което го прави незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че КЗК неправилно е определила, че първите две основание за отстраняване на участника се допълват и съответно ако не е изпълнено едното, то не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба П. Николов от гр. София, [ЕГН], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. По-конкретно касаторът твърди, че съдът не обсъдил и не взел предвид твърденията му за множество процесуални нарушения при ревизията, че не анализирал фактите и обстоятелствата, поради което направил неправилни фактически констатации и това довело до постановяване на неправилно решение. Счита, че ревизионното производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „КМ Майнер“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, [жк], [улица], подадена чрез пълномощника му адв. Арнаудов, против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 4 613.96 лв. С доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.