Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Лагардер Травъл Ритейл“ ЕООД, представляванно от управителя М. Йорданов, чрез процесуален представител адв. Я. Маринова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г., издадена от генералния директор на ДП „Национална компания железопътна инфраструктура и е осъден да заплати на ДП „Национална компания железопътна инфраструктура сумата от 100,00 лв. направени по делото разноски за юрисконсулско възнаграждение. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и произнасяне по същество на спора, а именно отмяна на заповед №г., издадена от генералния директор на ДП „Национална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба на „Папини Дизайн“ ЕООД – гр. София, подадена чрез адв. В. Симеонова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – гр. София, с който за периоди от 01.01.2016 г. до 31.07.2019 г. на „Папини Дизайн“ ЕООД са установени задължения по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ в размер на 390 747,33 лв. и лихви за забава в размер на 94 180,42 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, поради съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 77, ал. 1 Закона за управление на отпадъците /ЗУО/. Образувано е по касационна жалба на „ЕР България“ ЕООД, чрез пълномощника адв. Т. Костова срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., издадено от директора на РИОСВ – Велико Търново, с което на основание чл. 68 и чл. 69 ЗУО е постановен отказ за издаване на разрешение по чл. 67 ЗУО по подадено от дружеството заявление с вх.№г. с приложения, за извършване на дейности по третиране на отпадъци. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото от съда, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на министъра на туризма против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното правоотношение на М. Димитрова-Панайотова е прекратено поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Претендира и направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответницата М. Димитрова – Панайотова оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Карастоянова от гр. Стара Загора, чрез адв. Марков, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора (АС – Стара Загора). С обжалваното решение съдът, в производство по реда на чл. 175 АПК, е допуснал поправка на явна фактическа грешка в Решение №г. за допълване на Решение №г. постановено по адм. д. №54/2021 г. по описа на АС – Стара Загора, като е отхвърлил искането на С. Карастоянова за присъждане на лихва за забава върху сумата на присъденото обезщетение от 1 000 лв., за периода от 11.03.2016 г. до 27.01.2021 г. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Теофилова-Кънчовска от гр. София, подадена чрез пълномощника адв. Р. Сидерова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването срещу решение по Протокол от 19.03.2021 г. на Общото събрание на съдиите от Софийски градски съд /СГС/. По съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, с което да се отмени оспореното решение по Протокол от 19.03.2021 г. на Общото събрание на съдиите от Софийски градски съд и да се върне преписката на СГС за включване на жалбоподателката в списъка на съдебните заседатели ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от Ч. Чернев, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, в частта в която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърден с Решение №г., на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив, в частта в която са установени задължения за данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2018г. в размер на 2 066.26лв., ведно със съответните лихви за забава и в частта в която са изменени задълженията за данък по чл. 17 ЗДДФЛ за 2014г. главница в размер на 2 346.94лв. и съответна лихва за забава, за 2015г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Рамо, гражданин на Сирия, с предоставен хуманитарен статут, чрез адв. Н. Солакова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Сливен (АС – Сливен), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник – председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС). В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното съдебно решение и отмяна на административното решение. В съдебното заседание пред настоящия съд касационният жалбоподател, редовно призован чрез упълномощената адв. Солакова, не се явява и не се представлява. Ответникът – заместник-председателят на ДАБ при МС, чрез И. Минкова, началник отдел „Качество на производството“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ФВ Парк – Могилино 1“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], представлявано от управителя Д. Добрев, подадена чрез пълномощника адв. Д. Петкова-Топалова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, поправен с РА за поправка на РА (РАПРА) №г., потвърден с Решение №313/13.01.2022 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.