Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална Дирекция /ТД/ “Митница Бургас” към Агенция “Митници”, подадена чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТД “Южно морска към Агенция “Митници” /сега с променено наименование на ТД “Митница Бургас”/. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводът на съда, че не е обосновано приложението на чл. 74, пар. 3 от МКС, е неправилен. Сочи се, че съдът е базирал своите изводи на заключенията на съдебно-техническата и съдебно-икономическата експертизи, но без да извърши подробен анализ на доказателствата касаещи процесните вносни стоки. Сочи се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на изводите на съда. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата подадена от Ц. Каранфилов. Претендира се присъждане на разноски. Прави се и възражение за прекомерност на евентуално претендирано от ответника адвокатско възнаграждение. Ответникът – Ц. Каранфилов от гр. Благоевград, чрез процесуалния си представител адв. Р. Василева, в представен писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Попов, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването му на заповед№г. на Директора на Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението“ (ГДПБЗН) за налагане на дисциплинарно наказание и е прекратено служебното му правоотношение. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, довели до материалната му незаконосъобразност се иска отмяната му и присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 Закона за адвокатурата(ЗА). Ответникът по касационната жалба – Директорът на ГДПБЗН в представен писмен отговор от процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Два акра ЕООД, [населено място], чрез процесуален представител против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, с който е установено публично държавно вземане в размер на 30 797.76лв. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че съдът неправилно е приложил нормата на чл. 18, ал. 4 Наредба №г., тъй като не е съобразил годината, в която е прекратен агроекологичния ангажимент. Безспорно този ангажимент е прекратен след петата година, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Ергодом” ООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020“ за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение с референтен номер BG16RFOP002-2.89-4436 по процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.089 „Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000 лева за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID 19 по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че неправилно е прието, че не може да се направи преценка дали деянието попада в състав на престъпление по НК. Видно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 145 и сл. АПК вр. с чл. 323 ЗСВ. Образувано е по жалба на С. Османов, от гр. Разград срещу решение по т. 12.1 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 28.09.2022 г., с което е потвърдено наложеното му със заповед №г. /11.07.2022 г. на административния ръководител на Окръжна прокуратура – Разград дисциплинарно наказание „забележка, в качеството му на прокурор от Окръжна прокуратура – Разград. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност поради нарушение на административнопроизводствени правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Ответникът по жалбата – Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрисконсулт Калчева изразява становище за неоснователност на оспорването. Административният ръководител на Окръжна прокуратура – Разград не изразява становище. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира жалбата за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 314, ал. 7, вр. с чл. 323 ЗСВ, при отсъствие на процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Божков, гр. Самоков, [жк], [адрес], срещу Решение №г. на Административен съд – София област, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на лицето срещу Отказ №г. на началника на Районно управление при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – гр. Самоков, с който на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) да се издаде разрешение за промяна на предназначението на пистолет ЧЗ-75В, кал. 9х19 мм., №4592 N, от самоотбрана за ловни цели. Касационният жалбоподател – Е. Божков, счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че не е налице основателна причина да му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, поправено с решение №г., с което е отменено решение №г., на директора на ТД Митница София, в частта, оспорена пред директора на Агенция „Митници“ и потвърдена от него с решение №Р-411/32-329534 от 18.10.2021г., с която на „Метро Кеш енд Кери България“ ЕООД мълчаливо е отказано възстановяване на законна лихва върху възстановеното със същото решение недължимо платено мито в размер на 81 723.71лв., като е постановено връщане на преписката на директора на ТД Митница София за произнасяне по искане с рег. №32-249860 от 04.08.2021г. Касационният жалбоподател, счита обжалваното решение за недопустимо в евентуалност за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Хоум Фор Ю“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. С. Стойкова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РАПРА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, изменена и потвърдена с решение №476/20.03.2019 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /„ОДОП“/– София при ЦУ на НАП. Касаторът обжалва решението като неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е извършил анализ на събраните по делото доказателства, което се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.