Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 193 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Н. Казакова – кмет на Община Брацигово, представлявана от юрк. Славов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – Пазарджик, с което е отменен по жалба на С. Кузманова отказ да се издаде индивидуален административен акт по чл. 193, ал. 3 ЗУТ, обективиран в писмо с изх. №г. на кмета на Община Брацигово и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания за тълкуването и прилагането на закона, съобразно мотивите на решението. В жалбата се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби. Счита се, че първоинстанционният съд не е обсъдил в достатъчна степен доводите на страните в процеса, свързани с липсата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Радков, чрез процесуалния му представител адв. Й. Матеева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяната му. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. Радков, срещу решение №г. на СОС, в частта относно разрешението да се изработи проект за ПУП – ИПР на имот с идентификатор 68134.1109.1327, съответстващ на УПИ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Янев, от гр. Варна, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена неговата и на С. Тодоров жалба с искане за прогласяване на нищожност на Заповед №г. на зам. кмета на Община-Варна. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Счита, че прилагането на чл. 16, ал. 1 ЗУТ при хипотезата на чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ е превратно упражняване на власт. Твърди, че оспорената заповед е нищожна, тъй като несъответства на целта на закона. Претендира се отмяната й. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът – Община Варна, редовно призовани, не изпращат представител и не изразяват становище по жалбата. Ответникът – главен архитект на Община Варна, ...