Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Тианна-А. Стоянова със седалище и адрес на управление в [населено място], община Мъглиж, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на търговеца срещу решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София за определяне на финансова корекция в окончателен размер на 57 528. 79 лв., представляваща 15% от изплатената субсидия за финансово подпомагане по сключен договор №г. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АППК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива подробни съображения в тази насока и претендира за отмяна на обжалваното решение и разрешаване на спора по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отменен отказ рег. №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление за верификация на разходи в размер на 40 207,66 лв. по окончателно искане за плащане №г. на Изпълнителна агенция по околна среда и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване на делото по същество, като касационната инстанция отхвърли жалбата срещу административния акт. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Изпълнителната агенция по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и слeдващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Проверки“ в ТД на НАП – Пловдив подадена чрез юрк. С. Ангелиева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отменен издаденият от него Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 3 410 лв. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Касаторът моли за отмяна на оспореното първоинстанционно решение и присъждане на сторените разноски за две съдебни инстанции (юрисконсултско възнаграждение и държавна такса). Прави възражение за прекомерност в случай, че на ответника се присъдят разноски над минимума по Наредба №г. за минималните размери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Станевигруп“ ООД, [ЕИК], представлявано от управителя В. Станев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Плевен. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Зам. – кмета на община Плевен също поддържа искане за отмяна на решението като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Писмен отговор по касационната жалба е депозиран в законовия срок от А. Иванов и М. Иванова. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Иванов и М. Иванова, срещу: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново (РДГ), чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменена негова заповед №г., с която е обезсилено позволително за сеч №г. за отдел 2, подотдел „и“, землище Дрента, община Елена, имот с №23710.350.357 – общинска горска територия. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното съдебно решение е необосновано, неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда за допуснато нарушение на чл. 26 АПК от административният орган, поради изключението предвидено в чл. 22 АПК, както и нарушение на чл. 59 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция Митница Бургас в Агенция “Митници”, подадена чрез юрисконсулт Стамова-Стойкова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменено по жалба на Н. Цеков, [ЕГН] Решение №г. на директора на ТД Митница – Бургас, с което по повод подадена от жалбоподателя митническа декларация с МРН 21BG001009007686R6 от 01.06.2021 г., е извършена корекция на митническа стойност на стока под режим на допускане за свободно обръщение и са установени за досъбиране публични задължения в размер на 546,15 лева – мито и 1 201,53 лева ДДС, ведно с начислена лихва за забава. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Бургас, в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта потвърден с решение №г., на директора на дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП, в частта за извършено по реда на чл. 15 вр. чл. 78 ЗКПО и чл. 26, т. 1 и т. 2 ЗКПО преобразуване на декларирания финансов резултат за 2013г., 2014г., 2015г. и 2016г. както следва: за 2013г. със сума в размер на 12 704 641.35лв.; за 2014г. със сума в размер на 6 746 338.32лв.; за 2015г. със сума в размер на 10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 АПК, образувано по искане за отмяна на Д. Венкова от [населено място], общ. Бургас, подадено от пълномощник и процесуален представител адв. Мутафчиева на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на ВАС. Искането се позовава на допуснати съществени процесуални нарушения и успоредно протекли идентични производства пред две съдебни инстанции, които е следвало да бъдат обединени за съвместно разглеждане. Твърди се също, че в производствата не е участвал прокурор като контролираща страна и не е взето предвид обстоятелството, че няма нотариално заверено пълномощно по чл. 154, ал. 1 ЗУТ от Венкова, а сключеният впоследствие договор за строеж е опорочен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Джи Пи Презастраховане ЕАД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков №град, постановено по административно дело №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- гр. София, потвърден с Решение №г. на Директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при Централно управление на Национална агенция по приходите, в частта относно установените задължения за ДДС за данъчен период м. Юни 2014 г. в размер на 1 039 648.88 лв. и лихва в размер на 38 091.63 лв. в това число извършената корекция на резултата за този данъчен период от деклариран ДДС за възстановяване в размер на 1 815 827.55 лв. за ДДС за резултат за внасяне в размер на 39 648.88 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите във вр. с чл. 176, ал. 2 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Тодоров, гр. Провадия, подадена чрез адв. Г. Николова, със съд. адрес гр. Провадия, ул.“ Ал. Стамболийски“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена молба за допълване Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател поддържа касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Счита, че в първоначалния съдебен акт, чието допълване се иска, липсва произнасяне относно законосъобразността на Решение 16-258/29.12.2020 г. на Общински Съвет Провадия в частта му по „т. 1, позиция IV“, като немотивиран, а и необоснован спрямо фактите по делото е изводът на първостепенния съд, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.