Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „Д. ТОШЕВА“, представлявана Д. Хранова, чрез пълномощник адв. Емануилов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), с коeто е отказано изплащане на финансова помощ в размер на 2 931 448,94 лв., заявена със заявка за плащане ИД 03/04/2/0/00426/3/01 по договор №г. В касационната жалба са наведени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател не споделя изводите на административния съд за наличие на изкуствено създаване на условия за получаване на финансовата помощ, като ги намира за противоречащи на закона и доказателствата по делото. Счита за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена К. Чакъров, от [населено място], Община Раковски, приподписана от адвокат И. Митева-Ангелова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, второ отделение, 17-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на началника на Общинска служба “Земеделие-Раковски /ОСЗ-Раковски/, по молба за издаване на скица за имот, описан в решение №г. на ОСЗ-Раковски, за възстановяване на правото на собственост на земи в съществуващи/възстановими стари реални граници в землището на [населено място]. По съображения за неправилността на атакуваното решение се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – началник на Общинска служба “Земеделие-Раковски, в писмен отговор по касационната жалба изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 95 Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Образувано е по касационна жалба на “Дейзи Нова ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Димитровград, бул. “България” №гия (АК) – Хасково, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), с която е наредено да спре временно доставянето на пазара на детско легло “Амбър” за периода, необходим за извършването на контрол, проверка и оценка на безопасността на стоката съгласно стандарт БДС EN 1725:2003 “Мебел жилищна. Легла и матраци. Изисквания за безопасност и методи за изпитване. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Г. Чернев, чрез процесуалния му представител адв. П. Манолова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и инспектор по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Варна относно ангажирана на Г. Чернев отговорност по чл. 19, ал. 1 и ал. 2 ДОПК за задължения за данъци в общ размер на 416 525,42 лева, установени спрямо „Чернев клима ООД с Ревизионен акт №Р – 08-1400020-091-01 от 09.01.2015 г., както и в полза на Националната агенция по приходите са присъдени разноски в общ размер на 6 695,25 лева. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, чрез процесуален представител юрк. Д. Петрова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. Петровски, В. Петровска и В. Жечев и тримата от [населено място], район „Панчарево“, против заповед №г. на Гл. архитект на СО, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Йеттел България“ ЕАД (предишно наименование „Теленор България” ЕАД), седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [адрес], срещу Решение №г. на Административен съд София-градпо адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която му е забранено прилагането на нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 Закона за защита на потребителите (ЗЗП): в нарушение на сключен Договор за лизинг на мобилно устройство да начислява неправомерно недължими лизингови вноски за устройството и да изисква от потребителя да заплати същите. Касационният жалбоподател – „Йеттел България“ ЕАД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за разпределение на държавната субсидия на читалищата в Община Мирково, назначена със Заповед №г., подадена от пълномощника и адвокат Стамов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област, с което е отменено нейно решение, обективирано в Констативен протокол от 25.03.2022 г. При изложени доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон се иска отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответника Народно читалище „Христо Ботев – 1884“ село Мирково, в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалните си представители взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Ответниците – Народно читалище “Светлина – 1905, с. Буново, Народно читалище “Отец Паисий – 1901”, с. Смолско, Народно читалище “Любен Каравелов -1927”, с. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Стоянов, гр. Варна, чрез процесуалния си представител адв. И. Обретенова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Стоянов против мълчалив отказ на Главния архитект на Община Варна по негово искане рег. №г. за издаване на виза за проектиране за собствения му ПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КАЛИНА АРНАУДОВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Софийския университет „Св. Климент Охридски“ (СУ) срещу Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на СУ срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 (РУО на ОПНОИР) и е осъдил същия за разноски в полза на ответника. С решението съдът е осъдил и Министерство на правосъдието на заплати по сметка на АССГ сумата от 735,04 лв. държавна такса за образуване на делото. С Решение №г. съдът допуска поправка на явна фактическа грешка в диспозитива на Решение №4427/29.06.2022 г., като сочи, че неправилно е осъдил Министерство на правосъдието да плати сумата от 735,04 лв. държавна такса за образуване на делото и това задължение следва да бъде възложено на жалбоподателя, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Радира ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, р-н Южен, [улица], представлявано от управителя Й. Панайотова, подадена чрез процесуалния му управител адвокат Л. Георгиева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „Олимп Фудс“ ООД е отменено като незаконосъобразно решение №г. на Общински съвет – Пловдив. Изложени са подробни съображения за неправилност на оспорения съдебен акт, по които се претендира отмяната му и отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Твърди се неспазване на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски пред двете инстанции по делото. Ответникът – „Олимп Фудс“ ООД представлявано от управителя Б. Иванов чрез процесуален представител адвокат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.