Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Добрева против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е обявена нищожността на скица-виза за проектиране №г. на главния архитект на община Брацигово, с която е разрешено проектиране на пристройка и надстройка на съществуваща вилна сграда с пл. №гово, обл. Пазарджик. Касаторът твърди, че решението е недопустимо, тъй като било постановено по недопустима жалба – жалбоподателят не бил сред лицата посочени в чл. 131, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ, следователно не притежавал активна легитимация да оспорва визата за проектиране. Алтернативно твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска обезсилване на решението и оставяне на жалбата без разглеждане, съответно – отмяна на решението и отхвърляне на оспорването. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Чолаков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане, вх. №год. от Р. Балджиева, уточнено с молба от 04.05.2022 год. по описа на Административен съд София – град (л. 11), чрез процесуален представител – адвокат Г. Стоянов, за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), тричленен състав на второ отделение, с което съдът е оставил в сила решение №год. по адм. д. №4458/2019 год. на Административен съд София – град и Балджиева е осъдена да заплати направените по делото разноски. В искането за отмяна са изложени бланкетно съображения, че искателката е била лишена от възможността да участва лично в касационното производство по цитираното дело. Сочи, че в административната преписка се съдържа декларация от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. д. 986/2021 г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта с която е уважена жалбата на „П. Транс“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: община Гърмен, [населено място], [улица], срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП София, потвърден с Решение №г. на ДД „ОДОП“ София, и РА е изменен по отношение на допълнително установени задължения за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за 2018 г. от 8 761,16 лв. в размер на 4 459,89 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас (ТДМ – Бургас) при Агенция „Митници“ (АМ), подадена чрез юрисконсулт М. Тальокова – Кацарова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него, по жалба на Й. Петров, е отменено Решение с рег. №г., издадено от директора на ТДМ – Бургас при АМ. Наред с това, АМ е осъдена да заплати на Петров сума в размер на 494,87 лв. за сторените по делото разноски. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост. Като се излагат подробни аргументи по същество на спора, изтъкнати и в първоинстанционното производство, се поддържа становище, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че не е посочена причината за незачитане на данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на ДСП – Враца срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на съществени процесуални правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на С. Симеонова от [населено място], обл. Враца срещу Заповед №г. на Директор ДСП – Враца. Ответникът – С. Симеонова, чрез адв. Тодорова, намира така подадената касационна жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Ответникът – Ц. Цеков счита обжалваното съдебно решение за правилно и настоява за потвърждаването му. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на община Созопол, подадена чрез пълномощник адвокат Ю. Бошнаков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С решението е отменен по жалба на М. Щерева и Щ. Щерев отказ, обективиран в писмо изх. №г. на кмета на община Созопол. Постановен е по искане вх. №г., подадено от М. Щерева и Щ. Щерев. С решението административната преписка е върната на кмета на община Созопол за ново разглеждане и произнасяне, при спазване на процесуалните изисквания, съгласно изложените от съда мотиви. Община Созопол е осъдена да заплати в полза на М. Щерева разноски по делото. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е недопустимо, алтернативно неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Комбаре Голд Фрукт“ ЕООД, с [ЕИК], чрез процесуален представител адв. Я. Крайчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ — гр. Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), и дружеството е осъдено да заплати на НАП разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100, 00 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи, че съдът неправилно приел, че атакуваната ЗНПАМ е мотивирана досежно продължителността на срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез юрк. Митев, против Решение №г. по адм. дело №гоевград, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, ведно с Решение за поправяне на очевидна фактическа грешка №г., и са присъдени разноски в полза на ЕТ „Н. Мавродиева-НЕЛ-Пропърти“. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в случая съдът не е съобразил и обсъдил пар. 12, ал. 1 ПЗР към ЗИД на ЗПЗП, съгларно който започналите производства по издадените до датата на влизането в сила на този закон наредби по прилагането на мерките от Програмата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т..2 и т. 4 АПК, образувано по искане за отмяна на Й. Чаев, подадено от пълномощник и процесуален представител адв. Чилингиров на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София град, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховен административен съд, пето отделение. Искането се позовава на влязла в сила присъда №27/18.02.2022 г., по внохд №185/2022 г., по описа на Софийски градски съд, с която искателят е признат за невинен за деянието, за което му е наложено със заповед №513з-11299/30.07.2020 г. на Директора на СДВР дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение в Министерство на вътрешните работи, която заповед е била предмет на съдебния контрол за законосъобразност по визираните адм. дела. Твърди се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на “ЕМ ЕС ТРАНС СТРОЙ” ЕООД, подадена чрез пълномощника му адв. Д. Балкански, против Решение №г. на Административен съд (АС) – Пазарджик, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №гурителна практика – Пловдив при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който за данъчни периоди 01.05.2019 г. – 31.07.2019 г. са установени задължения ДДС в размер на 201 632,92 лева, и лихви в размер на 7 977,04 лева. С доводи за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касаторът иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.