Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба, подадена от Министъра на регионалното развитие и благоустройството против решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК, Комисията/ в частта му по т. 8. Изложени са съображения за неправилността на атакувания административен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия закон, по-конкретно – с текстовете на чл. 57, ал. 1, т. 31 ИК, по които се претендира отмяната му в обжалваната част. В открито съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуални представители релевира доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, допълнени и с писмено становище. Ответната страна – Централната избирателна комисия не изпраща представител и не ангажира становище. Върховният административен съд, в настоящият състав на четвърто отделение, приема жалбата за допустима, като подадена от легитимирано лице в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 ИК, а разгледана по същество – за основателна, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Комисия за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /Комисията, КРДОПБГДСРСБНА/, подадена чрез председателя Е. Костадинов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на М. Заимов е отменено издаденото от нея Решение №г. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна – М. Заимов чрез адв. Несторов, в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Направено е искане за присъждане на адвокатско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Евтимова и С. Младенов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила и молят за отмяната му. Касационна жалба А. Евтимова и С. Младенов е депозирана и против решение №г., постановено по делото, в частта му по т. 2, с която молбата на касаторите за допълване на постановеното по делото решение е оставена без уважение. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Молят за отмяната му. Ответникът К. Йорданов, в писмено становище, сочи, че в първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, подадена чрез пълномощника юрк. Ж. Хаджиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на К. Атанасова е отменен Акт за установяване на задължения (АУЗ) №г., издаден от органи по приходите, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, в частта, с която по отношение на лицето са определени задължения за ТБО и ДНИ за 2019 г. и 2020 г. в общ размер на 901,81 лева. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение аргументира дължимост на ТБО и ДНИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “София Лондон Москва ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, [ЕИК], подадена чрез адвокат [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/22221018005969-091-001/11.06.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП”- София, с която са определени допълнителни задължения за ДДС общо в размер на 33 338.52 лева, от които 25 722.97 лева главница и лихви в размер на 7 615.55 лева за данъчни периоди м. 08, 09, 11 и 12.2015 г., м. 06.2016 г., м. 01, 03, 04 и 05.2018 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Дългопол против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му. Ответникът – Й. Станев, в писмени становища, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Варна отменя отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – София при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез юрк. Арнаудова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – гр. София, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” София при ЦУ на НАП и са присъдени разноски в полза на дружеството. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива съображения, че е доказано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на община Горна Малина, представлявана от кмета А. Жиланов, чрез представител по пълномощие – адв. Т. Костова Софийска адвокатска колегия, против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-област, с което е отхвърлена жалбата на община Горна Малина срещу решение от 22.10.2021 г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 год. (УО на ОПОС), с което е наложена финансова корекция в размер на 25 % от стойността на разходите, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по Оперативна програма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 251 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Андреев за тълкуване на решение №г., постановено по адм. дело №г. Ответникът – Дирекция за национален строителен контрол не изразява становище. Върховният административен съд, второ отделение, приема направеното искане за процесуално допустимо като подадено от надлежна страна. Съгласно разпоредбата на чл. 251, ал. 4 във вр. с ал. 1 ГПК, приложима в съдебно – административното производство на основание чл. 144 АПК, при повдигнат спор по тълкуване на влязло в сила решение съдът призовава страните в открито заседание, когато прецени това за необходимо. С оглед обстоятелствата по делото настоящият състав приема, че не е необходимо искането за тълкуване да се разглежда в открито съдебно заседание. Искането е неоснователно по следните съображения: На тълкуване по реда на чл. 251 ГПК подлежат съдебни актове, от чиито мотиви и диспозитив не може да се изведе недвусмислено формираната и изразена воля ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСИЦА ДРАГАНОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Проверки“ при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) Бургас, чрез юрк. Стоилова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С него по жалба на „Ален Мак-2002“ ООД, [ЕИК], е отменен частично Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от началник сектор „Проверки“ при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на ТД на НАП Бургас, по отношение размера на установеното задължение за сумата над 9 781,87 лв. до 31 756,65 лв. и съответно задължението за лихва за сумата над 1 165,67 лв. до 3 784,64 лв. и страните са осъдени на разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради постановяването му в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.