Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Белгал Груп“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на главния архитект на район „Витоша – Столична община за одобряване, на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ, на изменението на плана за регулация на осем урегулирани поземлени имота в кв. 3а, м. „Национален киноцентър София-Бояна, гр. София и образуване на нови седем съгласно приложения към акта проект. Ответниците – главният архитект на район „Витоша – СО и „Булкат Инвест“ ООД, са на позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Допустимият предмет на оспорване е определен от първостепенния съд в пределите на засегнатия с плана за регулация имот на оспорващия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Автомобилна федерация на България“ представлявана К. Михайлов чрез адв. Д. Иванова САК срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на „Автомобилна федерация на България“ срещу заповед №год. на министъра на младежта и спорта, с която на Сдружение „Автомобилна федерация на България“ е наредено да преустанови одобряването на спортни състезания и събития за срок от шест месеца и е забранено провеждането на спортни състезания и събития за срок от шест месеца. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че е нарушен чл. 26 АПК, тъй като сдружението не е уведомено за началото на административното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – гр. Благоевград, чрез процесуалния си представител ст. юриск. Д. Христова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на И. Пандева е отменен АУПДВ №г. на посочения по – горе административен орган, с което е отказано второ плащане и е определена за възстановяване сумата от 24 447,50 лв., представляваща първо плащане по договор №г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството по раздел първи от глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по молба А. Анастасова, чрез пълномощника адв. Георгиев, с искане да се отмени влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- София град /АССГ/. В молбата са релевирани подробни съображения, че е налице основанието по чл. 239, т. 5 АПК за отмяна, тъй като Анастасова е била лишена от възможност да участва в делото и да реализира в пълнота процесуалните си права. Поддържа се и оплакване, че е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено влязло в сила решение по адм. д. №г., което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. В съдебно заседание молбата за отмяна се поддържа от упълномощения представител адв. Георгиев, който развива и подробни съображения в писмена защита, представена по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на служител на длъжност “Контрольор автомобилен транспорт” в “Център за градска мобилност” ЕАД, чрез адв. Григорова, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отменена приложена на 16.12.2021 година принудителна административна мярка (ПАМ), изразяваща се в принудително задържане на лек автомобил маркd “Лексус” с рег. №г. номер] чрез поставяне на техническо средство тип “скоба. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. С отказа за допускане на разпит на свидетел съдът ограничил доказване на фактическата обстановка по спора. Изводите на съда от фактическа и правна страна не съответствали на действителната фактическа обстановка. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на друг, с който да се отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 година чрез главен експерт Петров срещу решение №година на Административен съд гр. Велико Търново по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година за определяне на „Канак“ ООД, [ЕИК], гр. Горна Оряховица, на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. По делото било безспорно установено, че бенефициерът бил сключил договор за изпълнение с избраните изпълнители по обособени позиции 1, 2, 3, без спрямо изпълнителите „Clear Technologies SL“ (по обособена позиция №га Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление – ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Моллов от [населено място], община Хаджидимово, област Благоевград, С. Сопов от [населено място], община Хаджидимово, област Благоевград и Х. Тодоров от [населено място], община Перник, подадена чрез упълномощен адв. Д. Бойкова – Банева, против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. дело №г. С касационната жалба и в писмено становище от 08.02.2023г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения съдебен акт. Според касационните жалбоподатели обжалваното решение е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, защото съдът погрешно е приел, че е неизяснена собствеността на сграда с идентификатор 17395.501.12.1 по КК и КР на гр. Гоце Делчев. Касаторите оспорват изводите на първоинстанционния съд относно оценителния доклад на имот 501.12 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Иванова от гр. София, чрез пълномощник адв. Стаменова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата не се мотивират конкретни отменителни основания. Иска се спорът да се реши по същество и се претендира присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Столична община не взема становище по жалбата. Упълномощен представител на Кмета на СО е депозирал писмен отговор по подадената касационна жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид изложеното страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК намери следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.