Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по жалба на “Ставрополис” ЕООД, представено от управителя на дружеството Т. Стойков, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от директора на ТД „Югозападна към Агенция „Митници“. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Твърди пропуск на съда да възприеме пороци на формата на ЗНПАМ, както и непредставянето на влязлото в сила наказателно постановление, към което препращал индивидуалния административен акт. В касационната жалба е включил и оплаквания във връзка с отказа на съда да спре допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на утежняващия акт. Иска отмяна на решението и на административния акт. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на ТД „Митница София“ /конституиран като страна вместо директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма Интеррег V-А Румъния – България 2014-2020 година, чрез главен юрисконсулт Игнатов, срещу решение №година на Административен съд гр. Добрич по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година за определяне на община Генерал Тошево на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Първоинстанционният съд неправилно и безкритично позовал съдебния си акт на приетата като доказателство по делото съдебно-техническа експертиза, която недопустимо правела изводи от правна страна. Съдът неправилно смесил извода за техническата комплексност на отделните дейности по КСС с възможност за тяхното общо ценообразуване при посочване на нулеви стойности на единични цени по три от позициите от КСС. Проверката, която трябвало да се извърши е единствено за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на Б. Давидова е отменен Ревизионен акт (РА) №г., поправен с Ревизионен акт за поправка на РА (РАПРА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №622/08.05.2018 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение аргументира законосъобразното ангажиране на отговорността на лицето по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Й. Бъчварова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „Ерса – 95“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която са определени допълнителни задължения за ДДС за данъчни периоди от 01.02.2016 г. до 31.12.2016 г. за разликата над 253 546,20 лв. до 294 259,48 лв. главница, както и за разликата над 86 201,78 лв. до 101 273,03 лв. лихви. С касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателят на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура, чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Ж. Боговски на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 108 ЗДСл. Касационният жалбоподател поддържа в жалбата и писмена защита, че решението е неправилно – постановено при нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити доводи в касационната жалба иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу заповедта, в условия на евентуалност делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на АССГ. Претендира сторените разноски пред настоящата инстанция. В представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Д. Калева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „Интер Ко Инвест“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на административния съд поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение оспорва решаващия извод на съда, според който частичните плащания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново (РДГ), чрез процесуален представител юрк. Ж. Караиванова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменена негова заповед №г., с която е обезсилено позволително за сеч №г. за отдел 125, подотдел „и“, землище Мийковци, община Елена, имот с №48057.101.6 – общинска горска територия. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното съдебно решение е необосновано, неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда за допуснато нарушение на чл. 26 АПК от административният орган, поради изключението предвидено в чл. 22 АПК, както и нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на И. Караиванова, подадена чрез адвокат М. Ангелов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта му, с която е отхвърлена исковата ѝ молба против Комисия за защита на потребителите за присъждане на обезщетение в размер 3000 лева за претърпени неимуществени вреди. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваната част от решението, поради и което се иска частичната отмяна на съдебния акт и уважаване на исковата претенция за неимуществени вреди. Направено е искане за присъждане на сторените и пред двете съдебни инстанции разноски. Ответната страна – Комисия за защита на потребителите, чрез юрисконсулт К. Мужо, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община (СО), чрез пълномощник, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 22.07.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г. (ОПОС). С цитираното решение на Столична община е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на разходите, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 г., по Договор №г. сключен с „Интконс“ ЕООД, за изпълнение на обособена позиция №говор №А-10/01.02.2021 г. сключен с „Интконс“ ЕООД, за изпълнение на обособена позиция №2, за нередности за нарушение на чл. 63, ал. 1, т. 1, буква б във връзка с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.