Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на административния ръководител на Специализираната прокуратура (СП) против решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отменена по жалба на Д. Халачев – следовател в Следствения отдел (СО) при Специализираната прокуратура, Заповед №г. на и. ф. административен ръководител на СП, в частта по т. III.5, с която по отношение на жалбоподателя е разпоредено да се изплати 1/3 допълнително възнаграждение (едно основно трудово възнаграждение в това число и ранг), определено на база последното трудово възнаграждение, на основание чл. 5 и чл. 6 Правилата за индивидуална оценка на резултатите от дейността на магистрати и съдебни служители в СП и следствения отдел в СП (Правилата); 2) върната преписката на административния ръководител на Специализираната прокуратура за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на председателя на Българския институт по метрология срещу решение №г. на КЗК по преписка вх.№г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на председателя на Българския институт по метрология за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Надграждане на съществуващ дейта-център в Български институт по метрология в основната сграда на [улица] и изграждане на резервен такъв в сградата на БИМ на [улица]”, открита с Решение №г. на председателя на Българския институт по метрология, като преписката е върната на последния за продължаване на процедурата при спазване на задължителните указания, дадени с решението. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на оспореното решение като необосновано, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон- отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 178 Закона за концесиите (ЗК) във връзка с чл. 8м, ал. 4, изр.ІІ от Закона за устройството на Черноморското крайбрежие (ЗУЧК) и във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България и по касационна жалба на министъра на туризма срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което е отменено решение №г. на Министерския съвет за прекратяване на процедура за възлагане на концесия за морски плаж “Сарафово-юг, община Бургас, област Бургас, открита с решение №г. на МС и преписката е върната на концедента за продължаване на процедурата. В касационната жалба на Министерския съвет се излагат доводи за неправилност на решението на КЗК поради постановяването му в противоречие с материалния закон и поради неговата необоснованост- касационни отменителни основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ЕВРОБЕТ” ООД – в несъстоятелност, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Ситняково” №г. на Административен съд – София – град (АССГ) по адм. д. №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на председателя на Държавната комисия по хазарта (ДКХ/Комисията) и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 479,28 лв. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт в обжалваната му част е неправилен поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че обжалваният АУПДВ е нищожен, тъй като е издаден от материално некомпетентен орган. Сочи, че чл. 92, ал. 3, изречение второ Закона за хазарта /ЗХ/ не оправомощава председателя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Ж. Колева и Й. Вътева, подадена от адвокат Н. Пенчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с потвърждаване на оспорената заповед, със законните последици. Ответникът началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – София, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът М. Величкова, чрез адвокат П. Гунев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от “Страйстрой Консулт“ ЕООД, гр. София, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт / РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- София, в частта, изменена и потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че необосновано първоинстанционният съд е кредитирал заключението на вещото лице по проведената в ревизионното производство експертиза, което е изготвено въз основа на неприложим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “МДЖИ ТЪРГОВСКА КОМПАНИЯ” ЕООД, чрез адв. З. Димитрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от И. Кръстев, началник сектор в Териториална дирекция (ТД) – Пловдив на Национална агенция за приходите (НАП), възложил ревизията, и Е. Стоицева, главен инспектор по приходите в ТД – Пловдив на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството за м.06.2019 г. допълнително е начислен ДДС в размер на 83 993,01 лева и 4 384,84 лева лихви. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Бул Верде ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат М. Емануилов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, трето отделение, 60-ти състав. Релевирани са съображения за неправилността на съдебния акт като постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснован и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира неговата отмяна ведно с присъждане на разноски за двете съдебни инстанции по приложен списък. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК не представя отговор на касационната жалба. В писмена молба, депозирана чрез процесуалния му представител юрк. А. Иванова, отправя искане за оставяне в сила на атакуваното решение и присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от „Содексо Пасс България“ ЕООД чрез процесуален представител адв. Лукарова и от генералния директор на държавно предприятие Национална компания „Железопътна инфраструктура, чрез процесуален представител главен юрисконсулт Рашкова, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ постановено по преписка №г., с което е отменено Решение №г. на генералния директор на Държавно предприятие Национална компания „Железопътна Инфраструктура за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Отпечатване и предоставяне на ваучери за храна на работниците и служителите на ДП НКЖИ“, открита с Решение №г. на възложителя. В касационната жалба на „Содексо Пасс България“ ЕООД се релевират доводи за недопустимост на обжалваното решение поради липса на процесуална легитимация на жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР /– Стара Загора чрез процесуалния й представител гл. юрк. Р. Митева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Стара Загора. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли същото да бъде обезсилено като недопустимо, като исковата молба бъде оставена без разглеждане и делото да бъде прекратено, алтернативно – решението да бъде отменено като неправилно, а искът срещу ОД на МВР Стара Загора да бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. За съвместно разглеждане с касационната жалба е присъединена и частна жалба от Й. Тасева от гр. София чрез пълномощника й адв. А. Иванова срещу Определение №г., постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.