Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. К. Стоева обжалва Решение №г. на Административен съд – Хасково по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Мотивирано решение с рег. индекс ОК-01-95#7 от 05.03.2020 г. на главния архитект на община Димитровград, отказващо издаването на удостоверение за търпимост по пар. 16 ПР ЗУТ на обект „Стопанска сграда, находяща се в имот с идентификатор 21052.1017.97 по КК на гр. Димитровград. От ответниците главният архитект на община Димитровград не изразява становище по жалбата, М. Велев, И. Минчева и Б. Станилов я оспорват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Атакуваното решение не е засегнато от релевираните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. 1. Фактическото установяване на първостепенния съд, което не поражда спор, е за реализирането на постройката на допълващо застрояване през 1992 г. При него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от М. Фатех, гражданин на Кралство Мароко, чрез процесуалния му представител адв. К. Стоянов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град /АССГ/, първо отделение, 14-ти състав. В касационната жалба са релевирани съображения за неправилност на атакуваното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, в това число се твърди нищожност и недопустимост на обжалвания съдебен акт, като влизащ в противоречие с решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, първо отделение, 6-ти състав. Отправя искане за прогласяване на оспореното решение за нищожно или недопустимо, в условията на евентуалност – за неговата отмяна. По делото е депозирана и частна жалба, подадена от чуждия гражданин чрез пълномощника му адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на П. Василев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, в частта, с която е отхвърлен искът му против ответната страна. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение, с което предявените искове да бъдат уважени. Претендира се присъждане на сторените в първоинстанционното и касационното производство разноски, за което се представя списък по чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК. Ответникът – Столична дирекция на вътрешните работи оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „БИО МАЙНИНГ“ АД – София с [ЕИК] и на „Югозападно държавно предприятие ДП -Териториално поделение Държавно ловно стопанство „Искър“ с [ЕИК] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С обжалваното решение са отхвърлени жалбите на касаторите против Заповед №г. на главен архитект на Столична община. Касаторът „БИО МАЙНИНГ“ АД – София навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Касаторът – Териториално поделение Държавно ловно стопанство „Искър“ към ДП „Югозападно държавно предприятие твърди същите пороци на решението и прави искане за отмяната му, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството e по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Белослав, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програма за морско дело и рибарство 2014-2020 (ПМДР) за определяне на финансова корекция. Според касационния жалбоподател решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на съда за наличие на нередност поради нарушение на чл. 33, ал. 1, изр. 2 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП) и чл. 70, ал. 7, т. 2 и чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОП. Навежда доводи за законосъобразност на утвърдената методика за оценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Апостолов, регистриран като ЕТ “М. Апостолов, подадена чрез адв. Д. Русева против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта му, в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” Варна при ЦУ на НАП и на лицето са установени задължения за ДДС за данъчни периоди от м. 01.2015 г. до м. 07.2020 г. в общ размер на 68287, 17 лв. главница и лихви в размер на 25503, 45 лв. и за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за периода 2014 г. – 2019г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Г. Дамянов – прокурор в Районна прокуратура – Костинброд, с място на работа териториално отделение гр. Сливница, срещу решения по т. 2.1 и т. 2.3. от Протокол №гия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 19.10.2022 г. С процесните решения административният орган се е произнесъл по възражението на Г. Дамянов срещу изготвената комплексна оценка от атестиране за придобиване статут на несменяемост, като с решението по т. 2.1е оставил без уважение възражението срещу комплексната оценка, а с решението по т. 2.3 на основание чл. 206, ал. 1, във връзка с чл. 205, ал. 4, т. 1 ЗСВ е приел предложената Комисията по атестиране и конкурси (КАК) към ПК на ВСС комплексна оценка от атестирането “Добра. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. Петков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, първо отделение, 19-ти състав. Релевирани са доводи за неправилност на съдебния акт като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – Ю. Ерохина, гражданка на Казахстан, лично и в качеството на законен представител на малолетното й дете С. Малая, в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК, не представя отговор на касационната жалба. В открито заседание по делото лично и чрез процесуалния й представител адвокат Т. Илиев оспорва касационната жалба и прави искане за оставяне в сила на атакуваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Транс Ко 04” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Т. Гарушев, чрез процесуалните му представители адвокатите Е. Димова и А. Александров, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на изпълнителния директор на Държавно предприятие “Фонд затворно дело” /ДПФЗД/, за определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет “Доставка на дезинфектанти, пластмасови изделия и консумативи за бита, съгласно списъка на стоките и услугите по чл. 12, ал. 1, т. 1 ЗОП за продажба в търговските обекти в местата за лишаване от свобода и за нуждите на администрацията на ДПФЗД”, открита с решение №г. на възложителя. Релевирани са доводи за неправилност на атакувания акт на Комисията, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.