Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравноосигурителна каса – Пловдив (РЗОК – Пловдив) против Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №година. С решението си съдът отменил по жалба на Университетска болница за активно лечение “Пълмед ООД – Пловдив, [ЕИК], Заповед за налагане на санкция №г., издадена от директора на РЗОК – Пловдив, в частта относно т. 1.1., касаеща наложена финансова неустойка в размер 200 лева, за неизпълнение на изискванията за хоспитализация на ЗОЛ по КП №гурителна каса да заплати на УМБАЛ “Пълмед ООД – Пловдив, разноски по делото в размер на 350 лева (триста и петдесет лева). В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ФИОНА КОЗМЕТИКС“ ЕООД с [ЕИК], със седалище в гр. София, представлявано от управителя С. Бейнов, чрез представители по пълномощие – адв. В. Павлов ВАК и М. Лазаров САК против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради неговата необоснованост, нарушения на съществени производствени правила (свързани с липсата на мотиви) и противоречието му с разпоредбите на материалния закон. По мнение на оспорващия, първоинстанционният съд погрешно е интерпретирал събраните по делото доказателства, като е кредитирал (със съвсем формални мотиви) само тези, които подкрепят тезата на административния орган и е отхвърлил тези, обосноваващи незаконосъобразност на административния акт. Посочено е, че искането за заличаване на регистрацията на търговска марка триизмерна с рег. №год. на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на „Тубис България“ ЕООД със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител от адв. Пенева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ – гр. Плевен, с която на основание чл. 224, ал. 5 и 6 ЗУТ във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 1 и 3 ЗУТ е наредено спиране изпълнението на незаконен строеж „Инсталация за рециклиране на полиетилени EPS в горими течности и газове, находящ се в имот идентификатор №56865.139.200, м. „Депото“, с. Победа, общ. Долна Митрополия. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Стоянов от гр. Русе, подадена чрез адв. Попова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ с изх. №г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. В жалбата са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява становище, че оспореният АУПДВ е издаден при допуснати съществени нарушения на процесуалните и материални разпоредби, както и при неспазване на изискването за форма. Искането е за отмяна на решението и на акта. Ответникът – Зам. Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие не изразява становище по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Комитска, подадена чрез адв. Маджаров, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АС – София-град/АССГ). В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, както и необосновано поради неправилна преценка на фактите и доказателствата по делото. Моли да се отмени обжалваното решение и вместо него да се уважи предявения иск в пълен размер. Претендира разноски и за двете инстанции. Ответникът – Българска народна банка (БНБ) в писмен отговор, подаден чрез юрк. Драгинова и юрк. Стоянов моли да се остави без уважение подадената касационна жалба, като неоснователна и да се потвърди обжалваното решение. Претендира разноски по делото. В съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез адв. Чернева поддържа жалбата. Претендира разноски. Ответникът, чрез юрк. Стоянов оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по молба на процесуален представителл на изпълнителния директор на Национална агенция по приходите, с искане за допълване на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Осмо отделение, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София -град и вместо него е постановено обявяване за нищожен на АУПДВ №5 от 14.02.20г. издаден от председатела на ДКХ/закрита/. В молбата се твърди, че при постановяване на решението съдът е следвало да приложи разпоредбата на чл. 173, ал. 2 АПК и да изпрати преписката на съответния компепетнет административен орган като даде задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, без да се произнася по съществото на спора, а само относно валидното издаване на административен акт. По молбата в дадения срок е депозирано сатонвище от “Еврофутбол”ООД за неоснователност на отправеното искане. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав след преценка на изложените доводи в молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Сърница против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик. Касаторът навежда доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Касационна жалба против решението е подадена и от И. Исмаил. Касаторът навежда доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – А. Мусов, чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „ОМВ България” ООД, чрез адв. Делчев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ София, в Главна Дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезата си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и отмяна на заповедта за налагане на ПАМ. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции съгласно представен списък. Ответникът по касационна жалба – Началник отдел „Оперативни дейности“ София, в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020“ срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. С обжалваното решение е отменено решение от 27.05.2022 г. на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.”, с което на Община Стара Загора е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове по Договор №г. с “Ел Контрол” ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирана по т. 11, б. б Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две искания за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, касационен състав, с което е оставено в сила разпореждане №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Искане за отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 239, т. 5 и чл. 246 АПК е направено от главния архитект на район „Витоша –Столична община. С това искане са релевирани доводи, че са нарушени правилата за служебно конституиране в качеството му на касатор. Ответникът Ц. Чипев, чрез адвокат Н. Дундов излага доводи за неоснователност на искането. Претендира разноски. Искане за отмяна на влязлото в сила съдебно решение е направено и от кмета на район „Витоша-Столична община, на основание чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът Ц. Чипев, чрез адвокат Н. Дундов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.