Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Общински приходи“ при Столична община чрез процесуалния си представител юриск. Е. Савов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София – град, с което е отменен Акт за установяване на задължения по декларация по чл. 107, ал. 3 ДОПК (АУЗД) №г., издаден от старши инспектор по приходите в отдел „Общински приходи“ – Лозенец, мълчаливо потвърден от директора на посочената по – горе дирекция за установени задължения на „Крамар Имоти“ ЕООД – гр. София за данък за недвижими имоти (ДНИ) за периода 01.03.2020 г. – 31.12.2020 г. в размер на 2 982,38 лв. и лихви – 228,65 лв. и за такса битови отпадъци (ТБО) за същия период в размер на 13 045,49 лв. и лихви – 1 005,59 лв. Релевират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 175, ал. 2 АПК. Образувано е по касационна жалба на в. и. д. Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Е. Великова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е оставена без уважение молбата на касатора за извършване на поправка в диспозитива на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение касаторът оспорва решаващия извод на съда, според който с подадената молба се искало промяна волята на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по оспорване от М. Манев от гр. Пазарджик е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на посочената по – горе дирекция за ангажиране отговорността му по чл. 19, ал. 1 ДОПК за задълженията на „ММ Ойл 2013“ ЕООД за отговорност за ДДС в размер на 231 324,01 лв. за период от 01.04.2013 г. – 30 09.2013 г. и за данък по чл. 42/49 ЗДДФЛ за същия период в размер на 1 087,89 лв. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Шабла срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение от 22.02.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г.” за определена финансова корекция от стойността на разходите, признати за допустими за финансиране, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЕСИФ/ по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ, в размер на 25 % по сключен договор №г., с изпълнител “Венера ООД, на стойност 128 300 лв., без ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира разноски по представен списък. Ответната страна, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата, претендира юрисконсултско възнаграждение в касационното производство 540 лв., за първоинстанционното производство 100 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Терзиев от [населено място], чрез адв. Е. Костадинова, срещу Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Родопи и е осъден да заплати разноските по делото. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Поддържа, че съдът неправилно е възприел фактическата обстановка и е достигнал до погрешни правни изводи за законосъобразност на обжалвания административен акт. Моли касационната инстанция да отмени решението на административния съд и да постанови друго по същество на правния спор, с което да отмени оспорената заповед. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Поморие срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Програмния оператор по Програма „Опазване на околната среда и климатични промени” 2014-2021 г. (ООСКП), с което е отхвърлено проектно предложение, с регистрационен номер BGENVIRONMENT-4.004-0007с наименование – „Прилагане на мерки за превенция и адаптация към климатичните промени на територията на община Поморие по процедура №грама „Опазване на околната среда и климатични промени“ 2014 – 2021 г. по Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство (ЕИП). В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Цветков от [населено място], общ. Сандански против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С решението е отхвърлена жалбата на касатора в настоящото производство против заповед №г. на кмета на община Сандански, с която е наредено премахване на незаконен строеж “Масивна постройка с тоалетна, изградени върху поземлен имот с идентификатор 69938.9.18, като тоалетната попада и в имот с идентификатор 69938.9.17 по КККР на [населено място], общ. Сандански. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и несъобразяване със съществени писмени доказателства. Иска отмяна на решението и отмяна на атакуваната заповед. Моли присъждане на разноски, сторени пред двете инстанции съобразно представен списък. Ответникът – кмет на община Сандански не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Попов Пазарджик против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С решението е отменена заповед №г. на началника на СГКК – Пазарджик, с която одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри /КК и КР/ на град Велинград. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Моли присъждане на разноски. Ответникът – Е. Попов в писмен отговор, чрез упълномощен процесуален представител, оспорва касационната жалба. Излага подробни съображения в подкрепа на атакуваното решение. Претендира присъждане на разноски за касационното производство. Ответникът началник на СГКК – Пазарджик не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба З. Стоева – Гогова чрез адв. С. Гогов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена претенцията на ищцата срещу Българска народна банка за присъждане на обезщетение в размер на 1 714,54 лв., представляващо законната лихва за забавено изплащане на гарантираните вземания в размер на 59 748,83 лв. за периода 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., както и законната лихва върху тази сума от завеждането на исковата молба до окончателното плащане главницата. Касаторката твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявената З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на „АА Фарма ЕООД със седалище с. Шуменци, общ. Тутракан, обл. Силистра, чрез адв. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Силистра. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът началник на РДНСК- Силистра, чрез юрк. Кръстева, в писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендра разноски за настоящата инстанция – юрк. възнаграждение. Ответникът главен архитект на Община Тутракан не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.