Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Т. Ламбев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С него е отменено Решение №гане на финансова корекция с изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ и ДФЗ е осъден да заплати на „Сони Агро“ ЕООД направените по делото разноски. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С оглед изхода на спора се прави принципно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по тази касационна жалба – „Сони Агро“ ЕООД, чрез адвокат С. Бузгьова, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Омега 33“ ЕАД гр. София, представлявано А. Ангелов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в отдел „Ревизионен контрол“ към дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ в СО, потвърден с решение №г. на кмет на СО, с който на дружеството са установени задължения за периода 01.12.2015г. – 31.12.2018г. за ДНИ главница в размер на 8 499.60лв. и лихва в размер на 1 898.58лв. и ТБО главница в размер на 39 840лв. и лихви в размер на 9 063.60лв. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – гр. Велико Търново, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Русева, срещу Решение №г., постановено Административен съд – гр. Велико Търново по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с Ревизионен акт за поправка /РАПРА/ издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, мълчаливо потвърден от директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Велико Търново, в оспорената част, с която са установени на “Спринк” ЕООД /в несъстоятелност/ [ЕИК], задължения за внасяне на ДДС в размер на 1 270 075,48 лв. – главница и съответните лихви за забава за данъчни периоди: м. 12.2011 г., м. 05, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Мега Монтажи ММ“ ЕООД представлявано от управителя Д. Димитрова чрез процесуален представител срещу решение №г., на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. издадена Началник отдел “Оперативни дейности” при Главна дирекция “Фискален контрол” на ЦУ на НАП, с която за нарушение на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС е разпоредено запечатването на обект представляващ магазин-шоурумврати, находящ се в гр. София, [улица], стопанисван от „Мега Монтажи ММ“ ЕООД и е забранен достъпът до него за срок от 14 дни. Навеждат се доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалноправните норми и необосновано Според касатора, заповедта е издадена за нарушение, което не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Дирекция „Инспекция по труда – Хасково против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на ЕТ „М. Чанкова е отменена принудителна административна мярка по чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда (КТ) – задължително предписание, обективирано в протокол за извършена проверка №г., издадено от главни инспектори в Дирекция „Инспекция по труда – Хасково (само „Дирекцията) и Дирекцията е осъдена да заплати разноски в размер на 350 лева. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени решението на административния съд и да постанови друго по същество на правния спор, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Георгиева и Б. Янев, двамата от гр. Хасково, подадена чрез адвокат Д. Николов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Хасково, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Хасково, с която, на основание чл. 27, ал. 1, във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 4 Закона за закрила на детето (ЗЗДет.), във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 4 и чл. 33 Правилник за прилагане на закон за закрила на детето (ППЗЗДет.), детето И. Янев, с майка М. Георгиева, и баща Б. Янев, е наредено настаняване по спешност в приемно семейство до произнасяне на съда с решение на основание чл. 28 ЗЗдет. В касационната жалба са наведени възражения за допуснати съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Мирчев от гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на Мирчев срещу заповед №г. на директора на ГД “ПБЗН”, с която на основание чл. 204, т. и чл. 197, ал. 1, т. 6 Закона за Министерството на вътрешните работи за извършено нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 ЗМВР – неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР по т. 20, е наложил на К. Мирчев дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратил служебното му правоотношение за длъжността – старши пожарникар в сектор “Пожарогасителна и спасителна дейност” на Шеста районна служба “Пожарна безопасност и защита на населението” към Столична дирекция “ПБЗН”, ГД “ПБЗН” – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 и ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Биогест България” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, р-н „Студентски“, [жк], представлявано Т. Фангаров, чрез адвокат – пълномощник Б. Банков, срещу Решение №год., постановено по преписка №год. на КЗК, с което се оставя без уважение жалба вх. №год. на „Биогест България” ЕООД срещу Решение №год. на кмета на община Петрич за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на Пречиствателна станция за отпадъчни води на гр. Петрич и довеждаща инфраструктура – захранващ /външен/ водопровод, довеждащ колектор и транспортен достъп”, уникален номер в ЦАИС ЕОП 00212-2022-0024. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Комитска, подадена чрез адв. Маджаров, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АС – София-град/АССГ). В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, както и необосновано поради неправилна преценка на фактите и доказателствата по делото. Моли да се отмени обжалваното решение и вместо него да се уважи предявения иск в пълен размер. Претендира разноски и за двете инстанции. Ответникът – Българска народна банка (БНБ) в писмен отговор, подаден чрез юрк. Драгинова и юрк. Стоянов моли да се остави без уважение подадената касационна жалба, като неоснователна и да се потвърди обжалваното решение. Претендира разноски по делото. В съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез адв. Чернева поддържа жалбата. Претендира разноски. Ответникът, чрез юрк. Стоянов оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.