Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Хайков ЕООД, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), в частта с която е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е наложено административно наказание глоба в размер на 5 000 лв. за нарушение на чл. 24, ал. 6 ЗЗЛД в редакцията на ДВ, бр. 103/2005 г. Претендира заплащане на разноски за всички съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – на Комисията за защита на личните данни, чрез процесуален представител в представени писмени бележки и в съдебно заседание оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Излага подробни съображения за неоснователност на наведените в нея доводи и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение, прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от “Електроразпределение Север” АД /ЕР Север, дружеството, оператора/, чрез адв. Н. Банков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлено оспорването на същото дружество срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на административно-производствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Изтъква и излага подробни съображения, че присъединяването на заявения обект ще е възможно след извършване на реконструкции и изграждане на съоръжения, съгласно одобрена инвестиционна програма през 2024 г., както и че при постановяването на оспореното решение КЕВР не е събрала всички относими доказателства, а наличните такива не е обсъдила в цялост. Посочва се, че ЕР Север не е длъжен да присъедини всеки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. И. Панова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С него е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП и приходната агенция е осъдена да заплати деловодни разноски в полза на жалбоподателя в размер на 12 844,80 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Фанагория Травел“ ЕООД, [ЕИК], чрез процесуален представител адв. Л. Карамитева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на министъра на туризма в частта й по т. 79 от списък – приложение 1, досежно определения размер на отпуснатата финансова помощ на касационния жалбоподател, който е 3 150 лева, вместо претендирания размер от 27 489, 36 лева. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, а също така и за необосновано– отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено, а делото върнато за разглеждане от друг състав на АС – Пловдив, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на Българска народна банка (БНБ), подадени чрез упълномощен процесуален представител адв. М. Войнова, против осъдителната част на Решение №г., постановено по адм. дело №г. и Определение №г., постановено по същото дело. С обжалваната част от решението, БНБ е осъдена да заплати на А. Шамлъян с [ЕГН] и с адрес в гр. Пловдив, [улица], обезщетение за имуществени вреди в размер на 4 410, 50 лв., претърпени в периода 26.07.2014 г. – 05.11.2014 г. вследствие на съществено нарушаване на БНБ на правото на Европейския съюз (ЕС). Със същото решение предявеният от Шамлъян иск е отхвърлен за сумата над присъденото обезщетение до пълния предявен размер от 8 627, 97 лв., като неоснователен и недоказан. Наред с това ответникът е осъден да заплати на ищеца 3 483, 83 лв. разноски по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна в Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Роева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение е отменено по жалба на „Гарван“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано В. Неков, решение към MRN 19BG002002007435R3/08.05.2019 г. с peг. №г. на с. д. директор на ТД „Северна Морска (понастоящем ТД Митница Варна) към Агенция Митници. С отмененото решение на митническия орган е отказано да бъде приета декларираната от дружеството митническа стойност на стока по позиция №г., определена е нова митническа стойност, извършена е корекция на MRN с промяна на тарифния код на стока по позиция №2 и са установени, за доплащане допълнителни държавни вземания за мита (А00) в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, подадена чрез юрисконсулт Станчева против Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София град, с което по жалба на „Наген“ ООД, [ЕИК] е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ОДОП-София при ЦУ на НАП, в частта на установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди от м. 01.2015 г. до м. 04.2016 г., от м. 06.2016 г. до м. 04.2017 г., от м. 06.2017 г. до м. 07.2017 г., м. 09.2017 г., от м. 11.2017 г. до м. 01.2018 г. и м. 03.2018 г., общо в размер на 16 800.53 лв., ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Ангелов от гр. Пловдив, чрез процесуалния представител адв. Петрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Решение на Управителния съвет /УС/ на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране /КИИП/, прието с Протокол №г., потвърдено с Решение по т. 1 по Протокол №г. на Контролния съвет /КС/ на КИИП, с което е отказано вписването му в Регистъра на проектантите с ограничена проектантска правоспособност /РПОПП/, секция “Електротехника, автоматика, съобщителна техника /“ЕАСТ“/, част “Електрическа, както и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Язовири” ЕООД с адрес: гр. Несебър, ул. Струма 2, ет. 1 срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас (АС Бургас). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения, че целта по опазване на обществения интерес чрез предпазване на язовир Малко Шарково не се постига, но средствата, които се използват увреждат дружеството. Това положение не отговаряло на принципите на чл. 6 АПК. Оспорва констатацията за това, че дружеството е изградило съоръженията в язовир Малко Шарково. Моли за отмяна на съдебното решение и да се отмени обжалваното предписание. При условията на алтернативност моли да се отмени решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Българска народна банка, представлявана от управителя, чрез адвокат М. Войнова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град в частта, с която съдът е осъдил БНБ да заплати на П. Харизанов обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 4119,14 лв., представляващи разликата между договорната и законната лихва върху сумата от 196 000 лева – гарантираното вземане по депозит в „Кооперативна търговска банка – в несъстоятелност, претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба, както и разноски в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.