Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Язовири” ЕООД с адрес: гр. Несебър, ул. Струма 2, ет. 1 срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас (АС Бургас). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения, че целта по опазване на обществения интерес чрез предпазване на язовир Малко Шарково не се постига, но средствата, които се използват увреждат дружеството. Това положение не отговаряло на принципите на чл. 6 АПК. Оспорва констатацията за това, че дружеството е изградило съоръженията в язовир Малко Шарково. Моли за отмяна на съдебното решение и да се отмени обжалваното предписание. При условията на алтернативност моли да се отмени решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Българска народна банка, представлявана от управителя, чрез адвокат М. Войнова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град в частта, с която съдът е осъдил БНБ да заплати на П. Харизанов обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 4119,14 лв., представляващи разликата между договорната и законната лихва върху сумата от 196 000 лева – гарантираното вземане по депозит в „Кооперативна търговска банка – в несъстоятелност, претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба, както и разноски в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка (БНБ) – гр. София, подадена чрез адв. Д. Стоянова САК, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София-град (АССГ) в частта му, с която Българска народна банка е осъдена да заплати на С. Стоилова обезщетение за имуществени вреди в размер на 4087,85 лв. (четири хиляди осемдесет и седем лв. и 85 стотинки), представляващи разликата между договорната и законната лихва върху главницата по гарантираното вземане. Касаторът твърди, че решението е недопустимо. На следващо място смята неправилност на съдебното решение в обжалваната му част, като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се обезсили решението в частта, в която е осъдена БНБ да заплати лихва за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Уинслоу Пропърти Мениджмънт“ ЕООД (с предишно наименование „Лимекс Тойс“ ЕООД) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Лимекс Тойс“ ЕООД срещу Заповед №г. издадена от началника на Гранично-полицейско управление (ГПУ) – Чипровци – Министерство на вътрешните работи (МВР). Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че при постановяването му е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. Счита, че съдът не е отговорил на направените от жалбоподателя възражения, касаещи допуснати съществени процесуални нарушения, а също така несъобразяване със задължителната практика на ВАС. Изразява несъгласие с изводите на съда относно законосъобразността на оспорваната заповед. Моли обжалваното решение да се отмени и се постанови ново, с което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Т. Ламбев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С него е отменено Решение №гане на финансова корекция с изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ и ДФЗ е осъден да заплати на „Сони Агро“ ЕООД направените по делото разноски. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С оглед изхода на спора се прави принципно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по тази касационна жалба – „Сони Агро“ ЕООД, чрез адвокат С. Бузгьова, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Омега 33“ ЕАД гр. София, представлявано А. Ангелов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в отдел „Ревизионен контрол“ към дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ в СО, потвърден с решение №г. на кмет на СО, с който на дружеството са установени задължения за периода 01.12.2015г. – 31.12.2018г. за ДНИ главница в размер на 8 499.60лв. и лихва в размер на 1 898.58лв. и ТБО главница в размер на 39 840лв. и лихви в размер на 9 063.60лв. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – гр. Велико Търново, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Русева, срещу Решение №г., постановено Административен съд – гр. Велико Търново по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с Ревизионен акт за поправка /РАПРА/ издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, мълчаливо потвърден от директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Велико Търново, в оспорената част, с която са установени на “Спринк” ЕООД /в несъстоятелност/ [ЕИК], задължения за внасяне на ДДС в размер на 1 270 075,48 лв. – главница и съответните лихви за забава за данъчни периоди: м. 12.2011 г., м. 05, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Мега Монтажи ММ“ ЕООД представлявано от управителя Д. Димитрова чрез процесуален представител срещу решение №г., на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. издадена Началник отдел “Оперативни дейности” при Главна дирекция “Фискален контрол” на ЦУ на НАП, с която за нарушение на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС е разпоредено запечатването на обект представляващ магазин-шоурумврати, находящ се в гр. София, [улица], стопанисван от „Мега Монтажи ММ“ ЕООД и е забранен достъпът до него за срок от 14 дни. Навеждат се доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалноправните норми и необосновано Според касатора, заповедта е издадена за нарушение, което не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.