Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за мотивиране на срока на наложената принудителна административна мярка по чл. 186 ЗДДС и как се преценява неговата съразмерност?
При какви условия административният орган действа при обвързана компетентност и кога разполага с оперативна самостоятелност при налагането на ПАМ?
Нарушава ли се целта на закона, когато е наложена ПАМ със срок, който не е обоснован с конкретни факти и е явно несъразмерен спрямо извършеното нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците и налице ли са те в конкретния случай?
Съществуват ли достатъчно доказателства за наличие на реална опасност от тежки посегателства по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 1–3 ЗУБ, обосноваваща предоставянето на хуманитарен статут?
Следва ли при преценка на приложението на принципа „non refoulement“ да се приеме, че завръщането на кандидата в страната му на произход би го изложило на реална опасност от изтезания или нечовешко и унизително отношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли извършено строителство, представляващо преустройство по смисъла на ЗУТ, за което е необходимо разрешение за строеж и одобрени инвестиционни проекти?
Може ли извършеното преустройство да бъде квалифицирано като „търпим строеж“ съгласно преходните и заключителни разпоредби на ЗУТ, с оглед на времето на извършване и липсата на деклариране?
Представляват ли извършените действия „текущ ремонт“ или „основен ремонт“ следствие на пожар, при които не се изискват строителни книжа, или са действия, изискващи разрешение за строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Попада ли възстановяването на мито вследствие на отмяна на незаконосъобразен административен акт в хипотезите, изчерпателно изброени в чл. 116, пар. 1 от Регламент (ЕС) №952/2013?
Може ли забраната за изплащане на лихви, предвидена в чл. 116, пар. 6 от Регламент (ЕС) №952/2013, да се прилага и при непредвидени в пар. 1 случаи на възстановяване на мито?
Допустимо ли е при липса на изрична правна уредба в специалния закон – Закона за митниците – да се приложи чл. 129, ал. 6 от ДОПК за възстановяване на недължимо платени мита заедно със законната лихва?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрк. Кирова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Съдебното производство е за втори път пред настоящата инстанция, след като с решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС е отменено Решение №4344/30.06.2023 г., постановено по адм. д. №700/2023 г. по описа на Административен съд София – град и делото е върнато с указания за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответства ли предложението на участника „Смарт лайт“ ЕООД на изискването на възложителя за максимална мощност на уличния осветител до 11.4 W?
Задължена ли е комисията на възложителя да предостави подробни мотиви относно приемането на техническите предложения като съответстващи на изискванията на документацията?
Следва ли възложителят да събира допълнителни доказателства за съответствие на офертата с методиката или има право да извършва собствена преценка въз основа на представените документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допуснато ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила от страна на съда при преценката и обсъждането на заключението на вещото лице и останалите доказателства по делото?
Съответства ли заявеният разход за придобиване на специализиран софтуер (ДНА – NFC технология) на изискванията на т. 14.2 от Условията за кандидатстване по процедурата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ?
Законосъобразно ли е решението на управляващия орган за включване на проектното предложение в списъка на предложенията за отхвърляне поради недопустимост на разходите, предвид характеристиките на проекта и представените доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Кастос“ ЕООД, ЕИК 203070486, подадена от пълномощника адв. Найденова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че административният съд не е извършил задълбочена и обективна оценка на фактите и събраните доказателства по делото. В подкрепа на оплакванията за незаконосъобразност на ревизионния акт (РА) отбелязва придружаващата документация към фактурите за доставка на различни видове зърнени култури. Отправя искане за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново, с което делото да бъде върнато за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правните последици от неправилното определяне и прилагане на изискванията към участниците в обществената поръчка, включително изисквания за предходен опит, несъответстващи на предмета и обема на поръчката?
Попада ли избраният изпълнител с оферта, съдържаща позоваване на отменени нормативни актове, в обхвата на нередностите, предвидени в Наредбата за посочване на нередности, и как следва да се квалифицира подобно нарушение?
Изтекла ли е погасителната давност по чл. 3, пар. 1 от Регламент №2988/95 за налагане на финансова корекция, с оглед статута на програмата като многогодишна и обстоятелствата около официалното ѝ приключване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент 2018/1046 при положение, че изпълнителният директор на бенефициера едновременно определя сама себе си за ръководител на проект и член на контролен орган?
Допустимо ли е определянето на едно и също лице за възложител и изпълнител на конкретни проектни дейности въз основа на допълнителни споразумения към трудов договор, когато това лице е и изпълнителен директор на бенефициера?
Може ли да се санира установеното нарушение чрез издаване на допълнителна заповед от управителен орган, ако фактическите обстоятелства не се променят и са в противоречие с принципите на добро управление и прозрачност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.