Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Цветкова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, подадена чрез процесуален представител главен юрисконсулт Е. Найденова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед №г., разпореждаща премахване на незаконен строеж. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационната жалба се поддържа от процесуален представител с юридическо образование Г. Ненкова, която моли да бъде уважена и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна Л. В. Р. се представлява от адвокат М. Попсавова, която оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществуват ли основателни опасения у чужденеца от преследване по признаци, изброени в чл. 8, ал. 1 ЗУБ, които да обосноват предоставяне на статут на бежанец?
Налице ли са условията за предоставяне на хуманитарен статут, включително реална опасност от тежки посегателства по смисъла на чл. 9 ЗУБ и чл. 15 от Директива 2011/95/ЕС?
Съответства ли връщането на непридружения непълнолетен чужденец при неговото семейство на принципа за най-добрия интерес на детето по смисъла на чл. 6а ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Цветкова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Т. Д. и Р. К. Д., подадена чрез адвокат Н. Драгнев против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Община Приморско. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорват се възприетите от съда фактически установявания и правните му изводи относно отсъствие на търпимост на строежа. Ответната страна – Кмет на Община Приморско не изразява становище по спора. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага съдебното решение да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Диана Давидкова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „2002 – К. Димитров, ЕИК 103592978, със седалище и адрес на управление гр. Варна, [жк], [улица], подадена чрез адв. Бонев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г., поправено с Решение №252-П/10.12.2021 г., на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е формирана воля от Общинския експертен съвет по устройство на територията за приемане на проекта за изменение на ПУП, въпреки липсата на изричен диспозитив в решението му?
Следвало ли е съдът да даде указания на страните за представяне на доказателства относно правото на собственост върху имота, съгласно чл. 171, ал. 5 АПК?
Допуснато ли е нарушение от първоинстанционния съд, като е постановил решението си без да изложи съображения за съответствието на заповедта с материалния закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Надлежно ли е обсъдена от дисциплинарните органи фактическата и правна сложност на преписките, както и цялостната служебна натовареност на прокурора при преценка на наличието на дисциплинарно нарушение?
Съобразени ли са всички релевантни обстоятелства, включително отсъствията на магистрата поради отпуск, при определяне на продължителността на забавянията и наличието на виновно поведение?
Спазен ли е принципът на съразмерност при налагане на дисциплинарното наказание „забележка“ и обсъдена ли е възможността за неналагане на наказание съгласно чл. 320, ал. 3, т. 2, б. а ЗСВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на реалността на доставките с оглед упражняване правото на данъчен кредит по ЗДДС?
Може ли липсата на кадрова, техническа и материална обезпеченост на доставчика да бъде самостоятелно основание за отказ на правото на данъчен кредит?
Допустимо ли е отказване на данъчен кредит при липса на доказателства за знание или участие на данъчно задълженото лице в евентуална данъчна измама, съгласно практиката на Съда на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какво е значението на договора между търговеца и водача при производството по издаване на разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници?
Може ли липсата или непълнотата на договора между търговеца и водача да представлява основание за отказ за издаване на разрешение за таксиметров превоз на пътници по чл. 24а ЗАвтП?
Превишава ли административният орган правомощията си, когато извършва преценка относно съдържанието и валидността на представен гражданскоправен договор между търговеца и водача?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.