всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е нищожност на административния акт поради противоречие с влязъл в сила съдебен акт и приложението на чл. 172, ал. 2 АПК?
Съответства ли административният акт на изискванията за мотивираност и правна обоснованост, включително по отношение на прилагането на чл. 57, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 6 ЗУСЕФСУ и чл. 25 от Делегиран регламент (ЕС) №480/2014?
Правилно ли е приложена правната уредба относно допустимостта на непредвидени разходи съгласно чл. 23, ал. 3 и ал. 5 АДПБФП и разпоредбите на договора между бенефициента и изпълнителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са правните основания и доказателствените изисквания за признаване или отказ на данъчния кредит по ЗКПО и ЗДДС във връзка с разходи за дизелово гориво, бензин и наем на автомобили, използвани (или не) в земеделската дейност на дружеството?
Какви са изискванията за определянето на пазарната цена на недвижими имоти при сделки между свързани лица и как следва съдът да процедира при противоречиви заключения на вещите лица относно тази цена?
Какви са задълженията на данъчно задълженото лице по отношение на осчетоводяване и деклариране на приходи, включително субсидии и издадени фактури, и какви са последиците при неизпълнение на тези задължения по реда на ЗКПО и ЗДДС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли са основания за предоставяне на статут на бежанец поради преследване на религиозна, етническа, политическа или социална основа?
Установени ли са предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут съгласно изискванията на чл. 9 ЗУБ и чл. 15 от Директива 2011/95/ЕС?
Допуснатото нарушение при изслушването на непридружения непълнолетен чужденец води ли до незаконосъобразност на административното производство и необходимост от връщане на преписката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:     Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Цветкова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, подадена чрез процесуален представител главен юрисконсулт Е. Найденова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед №г., разпореждаща премахване на незаконен строеж. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационната жалба се поддържа от процесуален представител с юридическо образование Г. Ненкова, която моли да бъде уважена и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна Л. В. Р. се представлява от адвокат М. Попсавова, която оспорва касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Съществуват ли основателни опасения у чужденеца от преследване по признаци, изброени в чл. 8, ал. 1 ЗУБ, които да обосноват предоставяне на статут на бежанец?
Налице ли са условията за предоставяне на хуманитарен статут, включително реална опасност от тежки посегателства по смисъла на чл. 9 ЗУБ и чл. 15 от Директива 2011/95/ЕС?
Съответства ли връщането на непридружения непълнолетен чужденец при неговото семейство на принципа за най-добрия интерес на детето по смисъла на чл. 6а ЗУБ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са изискванията за признаване на качество „заинтересована страна“ по смисъла на чл. 246, ал. 1 АПК при искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Следва ли членове на инициативния комитет и на комисията за провеждане на Общото събрание на населението да бъдат конституирани като страни в съдебното производство по оспорване на решенията на събранието?
Налице ли е правен интерес и процесуална легитимация за подаване на искане за отмяна от страна на лица, които не са участвали в първоинстанционното производство, но твърдят, че решението има неблагоприятни последици за тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какъв е характерът на административния акт, с който се определя размерът на премиите за производителите на електрическа енергия от ВЕИ с инсталирана мощност над 500 kW — индивидуален или общ административен акт?
От какво следва да се извежда правният интерес при оспорване на административни актове — от личния и непосредствен интерес на страната или от съдържанието и ефекта на самия акт?
По кой ред следва да бъде проведено съдебното производство при оспорване на административен акт с общ характер — по реда за индивидуални или за общи административни актове съгласно АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е задължение за изграждане на нови присъединителни съоръжения към електроразпределителната мрежа при възстановяване на електрозахранването за обект с прекратен достъп?
Може ли електроразпределителното дружество да откаже възстановяване на електрозахранването поради липса на присъединителни съоръжения, които са негова собственост и отговорност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е право на обезщетение за имуществени вреди по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за направени разноски за адвокатско възнаграждение в административно производство по оспорване на незаконосъобразен индивидуален административен акт?
Представляват ли направените от страна разноски за адвокатска защита в административното производство имуществена вреда, подлежаща на обезщетяване при липса на специална нормативна уредба за възстановяване на тези разноски?
Противоречи ли на Конституцията и принципите на правовата държава разпоредба, която изключва възможността за обезщетение на разноски за адвокат в административно производство, свързано с обжалване на незаконосъобразни актове на държавен орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Каква е съществената разлика между условията за пенсиониране по чл. 69 и чл. 69б от Кодекса за социално осигуряване (КСО)?
Може ли осигурителен стаж, зачетен като първа категория по чл. 69 КСО, но положен при по-леки условия, да обоснове право на пенсиониране по чл. 69б КСО?
Допустимо ли е приложение на общата разпоредба на чл. 69б КСО за лица, попадащи в обхвата на специалната уредба по чл. 69 КСО, при наличие на реален трудов стаж от първа категория?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form