Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са правните последици от подаването на жалба до съда след изтичане на срока по чл. 149, ал. 3 АПК, когато по-горестоящият административен орган не се е произнесъл в срок по чл. 97, ал. 1 АПК?
Може ли допълнително становище, което не съдържа преписката и не е част от първоначалното административно производство, да удължи срока за произнасяне на по-горестоящия административен орган и съответно срока за съдебно обжалване?
Има ли значение за началния момент на срока за съдебно обжалване обстоятелството, че жалбоподателят не е бил уведомен за датата на получаване на преписката от по-горестоящия административен орган, съгласно чл. 97, ал. 1 изр. 3 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за издаване на разрешение за планово лечение в друга държава членка съгласно чл. 20, пар. 2 от Регламент (ЕО) №883/2004 и дали в конкретния случай са изпълнени кумулативните предпоставки?
Следвало ли е компетентният орган (НЗОК) да извърши индивидуална и задълбочена преценка относно възможността за получаване на идентично или равно по ефикасност лечение в Република България в оправдан от медицинска гледна точка срок?
Имало ли е съществено процесуално нарушение, свързано със срока за произнасяне на НЗОК по заявлението и въздействието му върху правото на своевременно и ефективно лечение на жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е предметът на обжалване – изричен отказ, мълчалив отказ или и двата, и как следва да бъде определен той от жалбоподателя?
Допустимо ли е съдът да се произнесе по жалба, която не е редовна поради неуточнен предмет на обжалване?
Следва ли съдът при наличие на два възможни отказа да извърши преценка за законосъобразността и на двата, и да постанови мотивиран диспозитив спрямо всеки от тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Надлежно уредено ли е в закона наказанието „предупреждение за отстраняване от УНСС“ и съответства ли то на принципа на законоустановеност на административните наказания?
Притежава ли ректорът на УНСС материална компетентност да налага наказанието „предупреждение за отстраняване от УНСС“ при липса на такава изрична законова уредба?
Допустимо ли е вътрешните правилници на висшите училища да предвиждат наказания, които не са уредени със закон, в контекста на академичното самоуправление и принципите на ЗВО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания към мотивите за приемане на подзаконов нормативен акт, който предвижда увеличение на цените на общински услуги, и в каква степен липсата на финансова обосновка представлява съществено процесуално нарушение?
Представлява ли дейността по предоставяне на услуги за кратковременно паркиране от общината икономическа дейност, извършвана в качеството ѝ на публичноправен субект, и подлежи ли тя на облагане с данък върху добавената стойност съгласно ЗДДС и Директива 2006/112/ЕО?
Налице ли е значително нарушаване на правилата за конкуренция, когато общината определя цени за платено паркиране върху публична общинска собственост, и може ли тази дейност да бъде приравнена на пазарна услуга, предоставяна при равни условия с частни икономически оператори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Представлява ли оспореното становище отказ за предоставяне на достъп до Национална база данни „Население“ административен акт, подлежащ на съдебен контрол?
Спазени ли са изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК относно посочване на фактически и правни основания в подкрепа на постановения отказ?
Допустимо ли е съдът да отмени административен акт на основание чл. 146, т. 2 от АПК, без да извърши проверка на останалите основания за законосъобразност по чл. 146 и при спазване на задължението по чл. 168, ал. 1 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допуснал ли е съдът съществени нарушения на съдопроизводствените правила чрез необсъждане на всички релевантни факти и доказателства по делото?
Налице ли е сходство между процесната и по-ранната марка, което да породи вероятност за объркване сред потребителите, включително възможност за свързване между тях?
Отговаря ли съдебното решение на изискванията за мотивираност по чл. 172а, ал. 2 АПК, включително относно обсъждането на становищата на страните, фактите и правните изводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.