всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е законосъобразност на административния акт при липса на изрично препращане към мотивите, съдържащи се в други документи?
Допуснато ли е нарушение на правото на участие на адресата на административния акт чрез неизпълнение на изискванията за уведомяване и предоставяне на възможност за възражения по чл. 26 АПК?
Съответства ли наложената мярка по чл. 139б, ал. 1, т. 2 ЗВМД на принципа на съразмерност, предвид наличието на по-леки алтернативи за санкциониране на нарушението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са били предпоставките по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 7 от ДОПК, които да оправдаят извършване на ревизия и облагане по особения ред на чл. 122 и сл. ДОПК?
Могат ли представените от ревизираното лице доказателства за получени дарения от близки да се приемат като надеждни и достатъчни за установяване на начално салдо и източници на доходи?
Допустимо и обосновано ли е било неизползването на заключението на вещото лице Черкезова в светлината на представените доказателства и приетите фактически констатации?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е характерът на административния акт, издаден от органа на НОИ, и подлежи ли той на квалификация като властнически акт по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Може ли заплатеното адвокатско възнаграждение във връзка с оспорване на незаконосъобразен административен акт по административен ред да бъде признато като имуществена вреда, подлежаща на обезщетяване по реда на ЗОДОВ?
Допустимо ли е определяне на обезщетение за вреди под размера на минималното адвокатско възнаграждение, установено с Наредба №1 от 9 юли 2004 г., при наличие на сключен договор и реално осъществена правна защита?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Явор Колев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Н. Х. и Н. А. Н., действащи чрез адв. Димитрова, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Велико Търново и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Велико Търново. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се и разноски за всички инстанции. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Велико Търново, чрез гл. юриск. Василева, поддържа становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ/, чрез процесуалния му представител ст. юрк. М. Кръстева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отменено негово Решение №г., в частта, с която е отказан хуманитарен статут на А. А. М., гражданин на Сирия. В касационната жалба се релевират доводи за неправилността на обжалваното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В открито съдебно заседание, чрез процесуалния представител юрк. Хичовски, се поддържат изтъкнатите в касационната жалба съображения и се прави искане за отмяна на атакуваното решение в обжалваната част. Ответникът – А. А. М., гражданин ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Каква е правната характеристика на извършените от задълженото лице услуги по регистрация и пререгистрация на моторни превозни средства и подлежат ли тези услуги на облагане като доходи от независима икономическа дейност по смисъла на чл. 26, ал. 7 ЗДДФЛ?
Налице ли са материалноправните и формалноправните предпоставки за провеждане на ревизия по особения ред на чл. 122 ДОПК и законосъобразно ли е определена данъчната основа по реда на чл. 122, ал. 2 ДОПК?
Допустимо ли е изводите на приходните органи относно възмездния характер на извършените услуги да бъдат направени при липса на директни доказателства за получени приходи и при наличие на твърдения за безвъзмездност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията за доказателствената стойност на справките, изготвени от Дирекция "Международна дейност" към ДАБ, и могат ли те да служат като единствено доказателствено средство относно обстановката в страната на произход на кандидата за закрила?
Налице ли е нарушение на правилата за разпределение на доказателствената тежест в административното производство по предоставяне на закрила, когато тежестта да установи релевантните факти е възложена изцяло на кандидата?
Установени ли са основанията по чл. 8 и чл. 9 от Закона за убежището и бежанците, които да обосновават предоставянето на бежански или хуманитарен статут на чужденеца въз основа на конкретната фактическа обстановка и представените доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. М. У., подадена чрез адв. Л. Дилова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради наличието на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Иска се съдът да отмени обжалваното решение, ведно с всички законни последици. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа чрез адв. Дилова. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), чрез пълномощника си юрисконсулт Е. Хичовски, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Има ли нарушение на изискванията за форма и съдържание на административния акт, поради липса на конкретни фактически констатации и правни основания за наложените санкции и редукции?
Може ли да се приеме, че административният орган е изпълнил задължението си по чл. 170, ал. 1 АПК да установи фактическите и правни основания за издаване на обжалвания акт?
Допустимо ли е постановяване на административен акт въз основа на доказателства, които не са част от административната преписка по делото, а се съдържат в приключени вече производства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

В кои случаи съдебно решение може да бъде обявено за нищожно съгласно установената съдебна практика и правната теория?
Представлява ли произнасянето на съда по въпроси, непосочени в първоначалната жалба, излизане извън пределите на правораздавателната власт, водещо до нищожност на съдебния акт?
Допустимо ли е чрез производство по чл. 128а АПК да се оспорва правилността на съдебно решение, влязло в сила, когато не са налице основания за обявяване на нищожност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form