Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. К. П. от гр. Варна, чрез пълномощник – адв. Станев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд град Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Национална сигурност”/ДАНС/, с която на основание чл. 92, ал. 1, изр. 1, във връзка с чл. 90, ал. 1, т. 2, чл. 88, ал. 2, т. 1, предл. трето Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“/ЗДАНС/ , във вр. с чл. 110в, ал. 1, т. 6 Правилника за прилагане на ЗДАНС/ППЗДАНС/ – му е наложено дисциплинарно наказание „порицание, за срок от 6 месеца. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на процесуалния и материален закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 85, ал. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба на Ф. Ф. К., гражданин на Сирия, подадена от процесуалния му представител адв. К. Стоянов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на ново по същество, с което да бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС), чрез юрк. Хичовски, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към мотивите на оценителната комисия при преценка на писмена обосновка по чл. 72, ал. 3 ЗОП и как следва да бъдат обективирани фактическите и правни основания за приемане или отхвърляне на представените обстоятелства?
Спазени ли са нормативните изисквания при извършване на преценка относно обективността на предложената часова ставка, с оглед съдържанието на обосновката и приложените към нея доказателства за квалификацията и заплащането на служителите?
Обосновано ли е отхвърлена писмената обосновка по отношение на допълнителните разходи за механизация и доставно-складови дейности, предвид представените доказателства за собствена механизация и други релевантни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са всички законови предпоставки за ангажиране на отговорността на управителя по чл. 19, ал. 2 от ДОПК във връзка с непогасени публични задължения на дружеството?
Могат ли действията на управителя по изтегляне на парични средства от банковата сметка на дружеството и последващите разпоредителни действия с активи да се квалифицират като такива, довели до намаляване на имуществото и непогасяване на задължения?
Установена ли е пряка причинно-следствена връзка между действията на управителя и невъзможността за събиране на публичните вземания от дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са кумулативните предпоставки за ангажиране отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и установени ли са те в конкретния случай?
Съществува ли причинно-следствена връзка между отменения административен отказ и твърдените неимуществени вреди, и доказано ли е настъпването на тези вреди?
Гарантирани ли са в конкретния случай независимостта и безпристрастността на съда съобразно изискванията на чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС и чл. 47 Хартата на основните права на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се дължима такса битови отпадъци (ТБО) за компонента „поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места“, когато липсват доказателства за фактическо предоставяне на такава услуга спрямо конкретния имот?
Допустимо ли е начисляване на такса за компонента „обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на депо“, в случай че не се предоставя услуга по сметосъбиране и сметоизвозване спрямо имота?
Могат ли решения на общинския съвет и заповеди на кмета сами по себе си да се приемат като доказателство за реално извършване на услуги по поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Обосновани ли са от митническите органи „основателни съмнения“ относно декларираната договорна стойност на стоките съгласно чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447?
Спазени ли са изискванията за последователно прилагане на методите за определяне на митническата стойност по чл. 74, пар. 2 от Регламент (ЕС) №952/2013?
Извършен ли е надлежен анализ на сходството между внасяните стоки и използваните за сравнение стоки при определяне на митническата стойност съгласно вторичните методи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли представените нови доказателства да се приемат като новооткрити по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, и от съществено значение за изхода на делото?
Признава ли се валидност на анексите към договорите за заем, с които е уговорен нов срок за тяхното погасяване, и настъпила ли е изискуемостта на задълженията по тях?
Възникнало ли е задължение за дружеството да отпише дължимите суми по договорите за заем съгласно чл. 46, ал. 1, т. 1 от ЗКПО, поради изтичане на петгодишния давностен срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрск. Василева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на чл. 12, ал. 6 ДОПК, вр. с чл. 10, ал. 9 Закона за Националната агенция за приходите (ЗНАП). Касаторът възразява срещу тълкуването на първоинстанционния съд, че от текста на разпоредбата не произтича компетентност за органите по приходите от друга ТД на НАП, различна от компетентната по смисъла на чл. 8 ДОПК. Ангажират се писмени доказателства, от които се обоснована търсената от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.