всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен съд Стара Загора, IV-ти състав, е отменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – Пловдив, с който е установена отговорност на К. Г. Ж. за данъци и задължителни осигурителни вноски, дължими за периода от 01.05.2021г до 30.09.2023г в размер на 22 238.15лв и лихви в размер на 6 887.13лв в качеството й на управител на „ЖАЛВАНА-11“ ООД ЕИК 201546303. С решението съдът е осъдил НАП да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 10лева, както и да заплати на адвокат С. И. Раднев АК – Сливен сумата 2 980лв. адвокатско възнаграждение. Срещу така ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Агенция „Пътна инфраструктура, подадена чрез процесуалния представител юрк. Тодоров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е обявена за нищожна заповед №г. на главния секретар на Агенция „Пътна инфраструктура и е осъдена агенцията да заплати разноските по делото. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения в подкрепа на твърденията, включително относно законосъобразността на оспорения административен акт. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата. Ответникът – Г. И. Г., редовно призован, чрез процесуалния си представител адв. Филипов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ МАРИЯ ТОДОРОВА       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /“ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП, подадена чрез юриск. Теофанова срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас: Н. К. Ж., на длъжност Началник на сектор- орган, възложил ревизията и С. З. Ч., на длъжност – главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП“ – София при Централно управление на Национална агенция по приходите и на основание чл. 160, ал. 5 ДОПК, административната преписка е изпратена на компетентната ТД на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са били законовите предпоставки по чл. 51, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ЗКИР за издаване на процесната заповед за изменение на кадастралната карта?
Съществува ли спор за собственост по смисъла на чл. 54, ал. 2 ЗКИР между страните относно границите на съседните имоти?
Допустимо ли е отстраняване на непълноти и грешки в кадастралната карта при наличие на неразрешен спор за материално право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е проведена процедурата по прекратяване на съсобствеността между Община Поморие и частните съсобственици съгласно изискванията на чл. 36, ал. 1 и ал. 3 ЗОС и Наредба №1?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 33, ал. 1 ЗС в случай на прекратяване на съсобственост по инициатива на съсобственик и следва ли общината да предложи имота първо на останалите съсобственици?
Нарушено ли е правото на достъп на жалбоподателите до притежаваната от тях сграда и съответства ли на закона отказът на общината да удовлетвори искането им за предоставяне на право на преминаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е непълнота или грешка в кадастралната карта по смисъла на чл. 54, ал. 1, т. 2 ЗКИР, която да оправдава исканото изменение на границите и площта на поземлен имот?
Съществува ли спор за материално право относно собствеността върху частта от имота, предназначена за улица, по заповед №280/18.07.1995 г. на кмета на Община Несебър, който да възпрепятства извършване на изменение по реда на ЗКИР?
Има ли заповед №280/18.07.1995 г. на кмета на Община Несебър вещноправно действие, което да обоснове правото на собственост на общината върху процесната част от имота?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са фактически и правни основания за предоставяне на бежански статут по смисъла на чл. 8 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ)?
Изпълнени ли са материалноправните предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗУБ, включително наличието на реална опасност от тежки посегателства?
Може ли преценката за най-добрия интерес на детето да бъде самостоятелно основание за предоставяне на международна закрила при липса на други материалноправни предпоставки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Каква е правната значимост на причината за прекратяване на трудовото правоотношение при определяне на правото и размера на паричното обезщетение за безработица?
Следва ли да се приеме, че получаването на парично обезщетение за безработица е извършено недобросъвестно, когато лицето знае действителната причина за прекратяване на трудовия договор, но декларира друга?
Налице ли е основание за възстановяване на полученото парично обезщетение за безработица поради невярно декларирани обстоятелства от страна на осигуреното лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по чл. 8, ал. 1 и ал. 4 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) и налице ли са те в конкретния случай?
Налице ли са условията за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 1 – т. 3 от ЗУБ, с оглед личната история на молителя и текущата обстановка в Сирия?
Може ли да се приложи принципът на "non refoulement" по чл. 4, ал. 3 от ЗУБ и чл. 33, пар. 1 от Женевската конвенция в конкретния случай, предвид изложените фактически обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са фактите и правните основания, въз основа на които се преценява наличието на основателен страх от преследване, обуславящ предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 ЗУБ?
Съществуват ли материалноправни предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 ЗУБ, включително при наличие на въоръжен вътрешен конфликт в страната на произход и степен на безогледно насилие, излагащо цивилно лице на реална опасност?
Може ли най-добрият интерес на детето да представлява самостоятелно и достатъчно основание за предоставяне на хуманитарен статут при липса на другите материалноправни предпоставки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form