Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са основания за връщане на суми от лечебното заведение поради недължимо платени клинични случаи съгласно изискванията на НРД за МД за 2023–2025 г.?
Спазени ли са законовите и медицински изисквания при хоспитализацията и лечението на пациентите, обект на спора, включително диагностично-лечебните алгоритми и минималния болничен престой?
Допуснати ли са процесуални или материалноправни нарушения при издаването на писмената покана за възстановяване на суми и при постановяване на решението от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за законосъобразно прилагане на особения ред по чл. 122 ДОПК и изпълнени ли са те в конкретния случай?
Може ли при липса на доказателства за реално получаване на възнаграждение да бъде определян доход въз основа на минималните размери по Наредба №1 от 09.07.2004 г.?
Допустимо ли е приходната администрация да коригира договорени между адвокат и клиент възнаграждения или да приема за укрити доходи постъпления по банкови сметки без конкретно установяване на техния източник и обвързаност с адвокатска дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните изисквания и критерии за признаване на статут на бежанец съгласно Закона за убежището и бежанците и приложимите международни актове, включително при наличие на преследване от недържавни субекти?
Може ли липсата на ефективна държавна закрила от страна на компетентните органи в държавата на произход да обоснове необходимостта от международна закрила, включително при твърдения за лична заплаха от физическо насилие?
При какви условия е възможно предоставянето на субсидиарна закрила в контекста на хуманитарен статут и какво е значението на установената обществено-политическа обстановка в страната на произход за тази преценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният статут на дървения навес, изграден от К. Ш., и представлява ли той строеж по смисъла на Закона за устройство на територията (ЗУТ), за който се изисква разрешение за строеж?
Може ли описаният навес да се квалифицира като преместваем обект или попада ли в изключенията на чл. 151, ал. 1 ЗУТ, за които не се изисква разрешение за строеж?
Приложими ли са разпоредбите относно търпимостта на строежа съгласно §16, ал. 1 от ПЗР на ЗУТ и §127, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗУТ спрямо процесния обект, с оглед датата на неговото изграждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за заличаване на лични данни на лице от информационните масиви на МВР при прекратено наказателно производство, и по-конкретно при наличие на основания по чл. 3, т. 3, б. "а" и б. "в" от Инструкция №8121з-748/20.10.2014 г.?
Нарушени ли са административнопроизводствените правила при издаването на отказа за заличаване на личните данни и съответства ли този отказ на материалноправните норми и релевантната практика на Съда на Европейския съюз?
Извършен ли е необходимият анализ относно съотношението между правото на защита на личните данни на жалбоподателя и обществения интерес от съхранение на информацията, както и налице ли е индивидуална преценка за целесъобразност на продължаване на обработването на тези данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е електроразпределителното дружество да откаже присъединяване на обект към мрежата, без да предложи нов срок за договаряне, съгласно чл. 90, ал. 1 от Наредба №6/24.02.2014 г.?
Съществува ли задължение за оператора на електроразпределителната мрежа да присъединява обекти на производители на електрическа енергия, когато са изпълнени изискванията на Закона за енергетиката и Наредба №6?
Законосъобразно ли е прекратено административното производство от КЕВР по жалбата срещу отказа за присъединяване, при положение че решението в тази част е влязло в сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е допустима поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 62, ал. 2 от АПК при наличие на две заповеди с идентичен номер и дата, но с различен диспозитив?
Изразява ли процесната заповед за поправка действителната воля на административния орган при одобряване на изменението на подробния устройствен план?
Спазени ли са съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд, включително задълженията му по чл. 171, ал. 5 АПК и чл. 9, ал. 3 и 4 АПК, при установяване на релевантните факти по спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.