Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Административен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи административния процес.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

За задължението на административния съд да разграничи отделни искови претенции в рамките на общо претендираната за обезщетение по ЗОДОВ сума, всяка от които да бъде индивидуализирана по вид на вредите, размер и исков период.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Присъжда ли се обезщетение за разноски за адвокатско възнаграждение в производство, в което обжалваното наказателното постановления е изменено?
Представлява ли обема на техническата работа по делото фактическа и правна сложност на спора?
Присъжда ли се обезщетение за разноски за адвокатско възнаграждение, ако по делото не е представен договор за правна помощ, а само фактури и касови бонове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Относно императивното изискване на закона е административният акт да е мотивиран (да съдържа фактическите и правни основания за издаването му).
Допустимо ли е в хода на съдебното производство да се установяват фактическите основания, мотивирали административният орган да издаде оспорения акт посредством представяне на становище след приключване на процедурата по издаване на административния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Относно процесуалните задължения на съда да укаже на страните разпределението на доказателствената тежест и да изясни предмета на оспорване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Лилова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ЮЛИЯН КИРОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационната жалба на Б. Градинаров, П. Градинаров и Т. Градинарова с адрес в София, [жк], на [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от тримата ищци против Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) искове за обезщетяване на претърпени в периода 10.05.2013 г. – 08.04.2014 г. вреди, както следва: иска на Б. Градинаров за имуществени вреди в размер на 5 000, 00 лв. и за неимуществени вреди в размер на 3 330, 00 лв. и исковете на П. и Т. Градинарови за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 330, 00 лв. по отделно за всеки от тях. Със същото решение са отхвърлени и предявените от всеки от тримата ищци искове за обезщетение за забавено изпълнение за същия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Искра Александрова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Представлява ли ново обстоятелство или ново писмено доказателство по смисъла на разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК решение по дело на Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Стоянова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Съставлява ли съществено процесуално нарушение неяснотата в текста на заповедта за откриване на тръжната процедура, касаеща декларирането от участниците на извършен оглед на процесния имот, като условие за допустимост на предложенията им?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Относно характера на въпросите, които е допустимо да бъдат поставяни на вещото лице - нуждае ли се съда от специални знания за проверката за правилност на извода на Патентното ведомство за наличие или липса на идентичност/сходство на услугите, за които противопоставяните марки са регистрирани?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Относно приложението на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, която визира задължение в административния акт да бъдат изложени фактическите и правни основания, които обуславят издаването му.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

За приложението на преклузивните срокове по чл. 149 АПК. Допустимо ли е съдебното оспорване по чл. 149, ал. З АПК, когато по-горестоящият административен орган, след изтичане на срока за произнасяне по чл. 97, ал. 1 АПК, се произнесе с решение, с което отхвърля жалбата или протеста срещу оспорения по административен ред индивидуален административен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Николова

<<< 114151617 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form