Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е оспорване на уведомително писмо (УП) единствено с искане за прогласяване на неговата нищожност, когато не са налице съществени нарушения, водещи до такава нищожност?
Съществува ли противоречие между обжалваното уведомително писмо и влезли в сила съдебни решения, отменили предходни административни актове на същия орган?
Има ли обвързваща сила на пресъдено нещо по мотивите на съдебни решения, постановени във връзка с други административни актове, относно задължението на административния орган да оторизира исканите суми за подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са нормативно установените правила за формиране на оценителната комисия и за извършване на оценъчната дейност по процедурата за подбор на проекти?
Съответства ли извършената от оценителната комисия преценка на степента на новост на предложената иновация на утвърдените критерии и методологията, регламентирани в условията за кандидатстване?
Допустимо ли е съдът да извършва повторна оценка на експертната преценка на помощния орган (оценителната комисия) въз основа на доказателства извън формуляра за кандидатстване по проектното предложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Имало ли е законосъобразно уведомяване на страната по административното производство съгласно изискванията на чл. 18а, ал. 9 АПК?
Налице ли са били фактическите и правни предпоставки за отнемане на разрешителното по чл. 79а, ал. 1, т. 3 и т. 4 ЗВ?
Пропорционална и съразмерна ли е била административната мярка отнемане на разрешителното с оглед установените обективни затруднения и напредъка по реализацията на инвестиционното намерение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли отказът за верификация в част по т. 1 на решението на РУО правно основание съгласно чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗУСЕСИФ при наличие на реално извършени строително-монтажни работи?
Обоснована ли е различната правна квалификация на отказа за верификация в частите по т. 1 и т. 3 от решението на РУО при наличие на идентични фактически основания?
Допустимо ли е постановяване на отказ за верификация (в част по подт. 4.3 от решението на РУО) без ясно посочено правно основание, което да позволи съдебен контрол за законосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за прилагане на принудителна административна мярка при твърдяно извършване на таксиметров превоз и как се доказва този вид превоз?
На какво основание може да се приложи принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление на МПС при липса на заверено копие към лиценз на Общността и какви са изискванията за това?
Допустимо ли е приложението на две различни принудителни административни мерки за една и съща фактическа обстановка, при различна правна квалификация на вида превоз (таксиметров и международен обществен превоз)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е в административното производство да се използват писмени сведения от лица, които не участват в производството, като доказателствено средство и каква е тяхната доказателствена стойност в съдебното производство?
Представлява ли извършеният превоз на пътник с таксиметров автомобил, без включен таксиметров апарат, административно нарушение по смисъла на чл. 106а, ал. 1, т. 7, буква а от Закона за автомобилните превози?
Законосъобразно ли е прилагането на принудителна административна мярка – временно отнемане на удостоверението на водача, при установено извършване на таксиметров превоз без включен таксиметров апарат, когато няма спор относно фактическите обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентна ли е Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) да разглежда спорове относно достъпа до електропреносната и електроразпределителната мрежа и условията за присъединяване?
Допустимо ли е оператор на електроразпределителна мрежа да изисква от клиента допълнително заплащане за присъединяване, извън нормативно определената цена по договора?
Нарушени ли са материалноправните норми и са ли необосновани решенията на КЕВР и Административен съд София-град поради неправилно прилагане на приложимото законодателство относно задълженията на мрежовите оператори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е моментът на постановяване на решението на Комисията за защита на конкуренцията и как това влияе на валидността на оттеглянето на искането от страна на иницииращото производство лице?
Може ли Комисията за защита на конкуренцията да бъде десезирана чрез оттегляне на искането при вече изготвено, но неподписано решение и какви са правните последици от подобно действие?
Допустимо ли е прекратяването на административно производство, образувано по искане на заинтересовано лице, след наличие на споразумение между страните и подадена молба за оттегляне, преди решение да бъде публикувано?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли предоставянето на помощни средства след смъртта на заявителя на лице без нотариално заверено пълномощно да се квалифицира като нарушение на индивидуалния договор с НЗОК?
Допустимо ли е ангажиране на договорна отговорност на изпълнителя при липса на нормативно регламентирана възможност за проверка на статуса на заявителя към момента на предоставяне на помощните средства?
Налице ли е нарушение на чл. 16, ал. 3, т. 2 от индивидуалния договор, когато помощни средства са предоставени на лице без нотариално заверено пълномощно, но в контекста на правната уредба в Закона за хората с увреждания и подзаконовите актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се законосъобразно определянето на таксата за водовземане въз основа на превишаване на нормите за водопотребление, декларирани от задълженото лице?
Следва ли административният орган да определи единичния размер на таксата според разрешената, а не според декларираната цел на ползване на водата?
Съществува ли конкуренция между основанията за издаване на акт за установяване на публично държавно вземане по чл. 194б, ал. 4 ЗВ и чл. 195б, ал. 1 ЗВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.