Административна дейност и услуги
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи административната дейност и административните услуги.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5957/2018 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Изпълнителния директор на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД град Бургас против решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Бургас /АСБ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност и незаконосъобразност на решението, без да се посочват конкретни отменителни основания и пороци на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Подадена е частна жалба К. Чакалов от [населено място] против определение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Бургас, с което е оставено без уважение искането му за присъждане на адвокатско възнаграждение. Ответникът – К. Чакалов от [населено място] е депозирал писмен отговор по касационната жалба, в който поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба и неоснователност на частната жалба. Касационната и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10390/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 29, ал. 1 Закона за особените залози /ЗОЗ/. Образувано е по жалба на от “Българо – американска кредитна банка /БАКБ/ АД гр. София, срещу Заповед №г., издадена от Министъра на правосъдието, с която е отхвърлена жалбата й против Заповед №г., издадена от директора на Централния регистър на особените залози /ЦРОЗ/, с която е отказано вписване на обстоятелството „подновяване на вписване по първоначално вписване с per. №г. по партидата на „Симол“ ЕАД, в качеството му на залогодател, заявено от “БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА” АД. В жалбата се излагат и развиват доводи за материална незаконосъобразност на оспорената заповед. Жалбоподателят поддържа, че заявлението му за подновяване на вписването на залога по партидата на „Симол“ ЕАД е подадено своевременно и преди изтичане на срока на действие на вписването при предходно подновяване със срок до 21.12.2020г. Моли съда да отмени обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14478/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на Р. Главчев срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии (СЕМ), с което на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗРТ за генерален директор на Българската национална телевизия (БНТ) е избран К. Каменаров. В жалбата са изложени оплаквания, че решението на СЕМ е постановено в незаконен състав и са допуснати нарушения при формиране на волята на колективния орган. Съставените в хода на административното производство протоколи от заседания на СЕМ не са връчвани на жалбоподателя, нито са приложени към обжалваното решение при съобщаването му на жалбоподателя. Жалбоподателят счита, че СЕМ е извършил неправилна преценка на концепцията му – членовете на СЕМ не са взели предвид, че в концепцията на жалбоподателя е заложено телевизията да бъде духовен водач на народа, а при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Раева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3947/2015 Производството е реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на П. П. Т., [ЮЛ]“ и П. П. К. с оспорване срещу Решение №г. по оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) на министъра на околната среда и водите (МОСВ), с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение „Изграждане на нова ядрена мощност (НЯМ) от най-ново поколение на площадката на [фирма] на Площадка 2. Жалбоподателят П. П. Т. оспорва административния акт като участник в общественото обсъждане, представляващо част от процедурата по издаване на оспореното решение. В оспорването са наведени множество доводи, които могат да бъдат обобщени като основания за оспорване по чл. 146, т. 2 и т. 3 АПК – съществени нарушения на административно производствените правила и материалния закон. Според П. Т. в процедурата по ОВОС в частта на общественото обсъждане е допуснато нарушение поради наложеното ограничаване на достъпа до информацията с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14531/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на правосъдието чрез редовно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт С. Т. против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, осмо отделение. С него е отменена по жалба от [фирма] заповед №г. издадена от министъра на правосъдието. Релевират се доводи за неправилност на оспореното решение поради неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В открито заседание процесуалният представител юрк. Т. претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма] със седалище в [населено място] чрез процесуалния си представител изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7315/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Я. С. Т. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Благоевград, с което е отхвърлено оспорването на решение №г. на Началника на отдел ЧРАПИО на Териториално поделение – Благоевград на Национален осигурителен институт, с което е отказан достъп до искана от нея обществена информация. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което отказът да се предостави исканата информация бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Началник на отдел “ЧРАПИО” при ТП на НОИ не взема становище по основателността на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение при извършената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 12262/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на министъра на правосъдието против решение №г., постановено по адм. д. №г. на В ърховен административен съд. Релевират се оплаквания за неговата неправилност порадзи нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба – [фирма] и [фирма] оспорват основателността на касационната жалба и молят решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК отнадлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но не неоснователна. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отменил по жаба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Куцарова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11397/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на подуправителя на Българска народна банка (БНБ), ръководещ управление “Банков надзор”, чрез процесуални представители юрк. В. и Щ., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено негово писмо изх. №г., обективиращо отказ за предоставяне на достъп до обществена информация и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне. По поддържаните оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата на А. Г. Ч. срещу горепосочения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9106/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 29, ал. 1 Закона за особените залози (ЗОЗ). Образувано е по жалба от [фирма], със седалище в [населено място], срещу Заповед №г., издадена от Министъра на правосъдието, с която е отхвърлена жалбата на дружеството, против Заповед №г. на директора на Централния регистър на особените залози (ЦРОЗ), с която е разпореден отказ за вписване в ЦРОЗ на обстоятелството “подновяване на вписването” по първоначално вписване с per. №г. по партидата на [фирма] в качеството му на залогодател, заявено от [фирма]. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради противоречие с материалноправни разпоредби. Жалбоподателят поддържа, че учредяването на особен залог на търговско предприятие на [фирма], както и последващите подновявания на действията му са вписани в Търговския регистър на Агенцията по вписванията, като последното подновяване е от 15.09.2015г., което обстоятелство било потвърдено с влязло в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Желева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8710/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 29, ал. 1 Закона за особените залози (ЗОЗ). Образувано е по жалба от [фирма] и [фирма], чрез процесуалния им представител адв. И. Б., срещу заповед №г., издадена от Министъра на правосъдието, с която е отхвърлена жалбата им, против заповед №г. на директора на Централния регистър на особените залози (ЦРОЗ). С последната е разпореден отказ за вписване в ЦРОЗ на обстоятелството “подновяване на вписването” по първоначално вписване с per. №г. по партидата на [фирма] в качеството му на залогодател, заявено от [фирма]. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед. Развити са съображения за материална незаконосъобразност на заповедта. Жалбоподателят поддържа, че ново /второ по ред/ подновяване на залога може да бъде извършено в срок до 14.11.2016 г., предвид разпоредбата на чл. 30, ал. 2 от 30З. Моли съда да отмени обжалваната заповед. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.