Втора колегия
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община и главния архитект на Столична Община, подадена чрез общия им пълномощник юрисконсулт К. Керемидчиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно, с изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява, че с представения за одобряване подробен устройствен план (ПУП) – изменение на плана за регулация и застрояване (ИПРЗ) не е доказано спазване на нормите за разстояние между отделните обеми на застрояването. Първо, между южната и средната секции на новопредвидените сгради в урегулиран поземлен имот (УПИ) VІ и съществуващата сграда с идентификатор 68134.705.1317.1в УПИ III. Второ, между бъдещото застрояване в УПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за допустимост на нови писмени доказателства като основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение съгласно чл. 239, т. 1 АПК?
Попадат ли твърденията за усложнена метеорологична обстановка в хипотезата на „нови обстоятелства“ по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Нарушени ли са съдопроизводствените правила по начин, който да е лишил страната от възможност за участие в делото, съгласно чл. 239, т. 5 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на извършен обществен превоз на пътници без необходимите лицензионни документи и каква е тежестта на доказване в административното производство?
Съответства ли заповедта за налагане на принудителна административна мярка на изискванията за форма, съдържание и мотивираност, включително относно определяне на срока на мярката?
Притежава ли наложената принудителна административна мярка по чл. 106, ал. 1, т. 4, б. б ЗАвтП правната характеристика на превантивна и/или преустановителна мярка и как това се отразява на нейната законосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли професионалният опит на М. В. П. на изискванията за заемане на длъжността „Директор на дирекция „Човешки ресурси и административно обслужване“ в Министерството на финансите, съгласно класификатора на длъжностите и приложимата наредба?
Допустимо ли е прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 от ЗДСл при установено нарушение на изискванията по чл. 7 от същия закон към момента на назначаването?
Има ли правно значение за настоящото производство обстоятелството, че М. В. П. е допусната до конкурс и е спечелила процедурата за заемане на длъжността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Попадат ли представените доказателства в категорията „нови обстоятелства или нови писмени доказателства“ по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК?
Имат ли правно значение документите от 1972 г. при наличие на действащ подробен устройствен план от 2007 г. и актуална заповед на кмета относно одобряване на РУП?
Могат ли доводите за неправилност на административния акт, основани на твърдения за невярно съдържание на документи, да бъдат разглеждани в производството по отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ХАЙГУХИ БОДИКЯН Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СЛАВ БАКАЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Вая-7 Холдинг ЕД, подадена чрез пълномощник адвокат С. Цонев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против жалбата на „Вая – 7 холдинг ЕД – Бургас с ЕИК 203790441 и адрес на управление – град Бургас, улица „Хан Аспарух“ №година на „ВР. И. Д.“ председател на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, поправено с решение №година на същия орган и са присъдени разноски. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че ЗИД на ЗЗНН (Д. в. бр.51/2020 г. не следва да се прилага, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съответствие между одобрените инвестиционни проекти и фактическото положение на обектите при извършеното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри?
Може ли самостоятелен обект, който фактически не съществува, да бъде отразен в кадастралната карта като съществуващ, и допустимо ли е такова отразяване въз основа на материалния закон?
Допустимо ли е съдебно решение, чийто диспозитив противоречи на собствените му мотиви, и какви са правните последици от това противоречие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното естество на предоставения от администратора на лични данни отговор – представлява ли той изричен или мълчалив отказ по смисъла на Административнопроцесуалния кодекс?
Обхваща ли правото на достъп по член 15, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2016/679 и правото на субекта на данни да получи копие от документите, съдържащи личните му данни, когато това е необходимо за упражняване на неговите права?
Допустимо ли е съдът да се произнася по предмет на спора, различен от заявения в жалбата, и какви са процесуалните последици при неправилно квалифициране на акта на администратора на лични данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е дисциплинарно наказващият орган да издаде заповедта и спазен ли е двумесечният срок по чл. 94, ал. 1 ЗДСл?
Безспорно установено ли е извършването на нарушението от страна на жалбоподателя, включително дали е налице умишлено поведение и нарушение на чл. 14, ал. 1 КПСДА и чл. 89, ал. 2, т. 5 ЗДСл?
Спазени ли са изискванията на чл. 91 ЗДСл при определяне на дисциплинарното наказание, включително оценката на тежестта на нарушението, формата на вина и цялостното служебно поведение на служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е отпадане на правния интерес на служителя от оспорване на административната заповед при наличие на ново назначение на друга длъжност?
Явява ли се законосъобразна заповедта на кмета за възстановяване на служителя на различна от заеманата преди прекратяване на служебното правоотношение длъжност?
Допустимо ли е преназначаване на служител на друга длъжност при отменена заповед за прекратяване на служебното правоотношение без неговото предварително писмено съгласие и при отсъствие на законовите предпоставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.