Втора колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Надлежно учредено ли е правото на строеж в полза на лицето, на което е издадено разрешението за строеж, и обхваща ли то възможността за изграждане на допълващи обекти в имота?
Може ли при реализирано допълващо застрояване от един от суперфициарите да бъде издадено разрешение за нов строеж на друг суперфициар без съгласието на останалите, при условията на чл. 183, ал. 4 ЗУТ?
Погасено ли е по давност правото на строеж, признато по реда на ЗУПЛЗПДДМ, и има ли правомощие административният орган или съдът да се произнасят по въпроси относно съществуването или погасяването на вещни права в производството по оспорване на разрешение за строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е основание за възлагане на обществена поръчка по облекчен ред чрез вътрешно възлагане („in-house“) при липса на капацитет на дружеството изпълнител и какви са последиците при неправомерно превъзлагане на трети лица?
Правилно ли е квалифицирано нарушението по чл. 14, ал. 6 във връзка с чл. 14, ал. 1, т. 5 ЗОП като нередност по общата хипотеза на чл. 70, ал. 1, т. 10 ЗУСЕФСУ, вместо по конкретната хипотеза на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ?
Обосновано ли е прилагането на нередност по т. 11, б. а от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности при напълно ограничен достъп до участие в процедурата по възлагане, вместо поради конкретни дискриминационни изисквания към кандидатите или участниците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съдът изпълнил ли е задължението си да обсъди всички относими факти и обстоятелства по делото и да изложи мотиви съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК?
Допустимо ли е използването на способността за управление на риска като показател за оценка на качеството по смисъла на чл. 70, ал. 4 ЗОП?
Съдържа ли методиката неясни и субективни понятия, които водят до нарушение на конкуренцията или възпиращи условия за потенциалните участници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Как се определя адресатът на финансовата корекция в административния акт и какви са последиците при липса на яснота относно този адресат?
Необходимо ли е административният орган да извърши разграничение между отговорността на водещия бенефициер и партньора по проекта при определяне на субекта, който следва да възстанови сумата по финансовата корекция?
Допустимо ли е липсата на конкретно посочен адресат в административния акт да бъде санирана чрез уточнения в последващи процесуални действия, като касационна жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е приложена вече първа регулация спрямо процесните имоти, която да изключва възможността за нова регулация по чл. 16 ЗУТ?
Допустимо ли е изработването на подробен устройствен план по чл. 16 ЗУТ за имоти, за които вече са приложени предходни регулационни планове и е реализирана публична инфраструктура?
Осигурена ли е необходимата законова предпоставка по чл. 16 ЗУТ за изработване на нов план, когато имотите са били предмет на отчуждителни мероприятия и предходна приложена регулация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Извършена ли е от административния орган реална и конкретна проверка за необходимостта от съхранение на личните данни на жалбоподателя към момента на подаване на искането за заличаване на полицейската регистрация?
Съответства ли срокът и основанията за съхранение на лични данни по полицейския регистър на изискванията на националното и европейското право, включително по отношение възможността за изтриване на данните при липса на необходимост?
Обосновано ли е прието от съда, че съхранението на личните данни на жалбоподателя над 20 години след извършване на деянието и полицейската регистрация е незаконосъобразно поради липса на достатъчно данни за необходимост от такава мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съществува ли материална компетентност на административния орган да установява нарушения и да налага санкции съгласно Наредбата за осъществяване на правото на достъп до медицинска помощ във връзка с подобрените битови условия?
Необходимо ли е да бъде установена и мотивирана конкретна връзка между подобрените битови условия и процеса на лечение на здравно осигуреното лице, за да се приеме, че тези условия са имали отношение към случая?
Включва ли се в компетентността на директора на РЗОК установяването на нарушения и налагането на санкции при подобни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е твърдението за извършено нарушение на чл. 6, ал. 1 от Индивидуалния договор, конкретно относно изпълнението на електронни предписания от неправоспособно лице, предвид събраните доказателства и показанията на свидетеля?
Допустимо ли е в заповедта за налагане на санкции да бъде инкорпорирана писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми или такава покана следва да се издава отделно след влизане в сила на санкционния акт?
Какъв е редът за установяване и възстановяване на неоснователно получени суми вследствие на нарушение на индивидуалния договор, съгласно приложимите нормативни и подзаконови актове и инструкции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.