всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли е противоречие между мотивите и диспозитива на първоинстанционното съдебно решение?
Правилно ли е определен размерът на обезщетението, съобразно заключението на вещото лице и изискванията на чл. 202 ГПК?
Законосъобразно ли са присъдени разноските, включително държавната такса и възнаграждението на вещото лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли са предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с чл. 204, ал. 3 АПК за ангажиране на отговорността на държавата за вреди вследствие на издаването на Заповед №Л-6/06.01.2022 г.?
Съществуват ли пороци при издаването на Заповед №Л-6/06.01.2022 г., които да обосновават нейната нищожност?
Могат ли твърденията за неправилно приложение на материалния закон или нарушения на административнопроизводствените правила при налагане на дисциплинарното наказание да доведат до извод за нищожност на административния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Приложим ли е чл. 2, ал. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) като конкретна правна норма, чието нарушение може да се констатира самостоятелно, при поставяне на определени изисквания към експертите в техническата спецификация на обществената поръчка?
Съответстват ли изискванията за пълна проектантска правоспособност (ППП) на експертите, посочени в документацията на обществената поръчка, на предмета и спецификата на поръчката, и могат ли да се разглеждат като необосновано ограничителни спрямо конкуренцията?
Налице ли е нарушение на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП при избора на изпълнител, когато офертата съдържа формални неточности в техническото предложение, без да липсва съществена част от изискуемите дейности, и доколко такова нарушение следва да бъде квалифицирано като нередност по приложимата наредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са нормативните изисквания за оформяне на трудовата книжка като официален удостоверителен документ за осигурителен стаж, когато липсва подпис на ръководителя на предприятието?
Може ли осигурителният стаж за самоосигуряващи се лица да бъде установен с други документи или експертизи, различни от надлежно заверена осигурителна книжка, съгласно чл. 41, ал. 1 НПОС?
Има ли доказателствена сила заключението на съдебно-икономическа експертиза и представените трудови договори за установяване на осигурителен стаж при липса на изискваните официални документи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Компетентен ли е бил административният орган и спазени ли са били законовите изисквания при издаването на административния акт за отнемане на хуманитарен статут?
Обосновава ли привличането на лицето като обвиняем за тежко престъпление основание за изключване от кръга на лицата, имащи право на субсидиарна закрила, въпреки липсата на влязла в сила присъда?
Съответства ли приложението на националното законодателство и предприетите действия от административния орган на изискванията на европейското право и международните конвенции относно отнемането на хуманитарен статут?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Компетентен ли е административният орган да издаде оспорения акт и спазени ли са административнопроизводствените правила при издаването му?
Съответства ли периодичността на извършените профилактични прегледи на децата от 7 до 18 години на нормативно установените изисквания и има ли изключения във връзка с навършването на определена възраст?
Нарушени ли са принципът на съразмерност и разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения с издаването на писмената покана за възстановяване на неоснователно получени суми?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

При наличие на доказателства за непосредствена заплаха за живота и здравето на заявителя и негови близки, следва ли да се приеме, че е доказана основателна причина за подновяване на разрешение за носене, съхранение и употреба на огнестрелно оръжие за самоотбрана?
Достатъчно ли е наличие на заповед за незабавна защита и повдигнато обвинение срещу конкретно лице за престъпление срещу личността, за да се признае необходимостта от носене на огнестрелно оръжие за самоотбрана по смисъла на ЗОБВВПИ?
Правилно ли е съдът да откаже подновяване на разрешението с мотив, че представените причини кореспондират със служебни цели, а не с гражданска цел за самоотбрана, при наличие на конкретни доказателства за реална опасност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Компетентен ли е съдът в производство по чл. 128а АПК да разглежда въпроси, свързани с правилността на съдебното решение, или е ограничен само до въпросите за неговата валидност и нищожност?
Налице ли е такова противоречие или неяснота в мотивите на атакувания съдебен акт, което води до неговата нищожност, или тези оплаквания касаят единствено правилността на решението?
Може ли сумата, декларирана като налични парични средства на съпругата, да се приеме като съпружеска имуществена общност (СИО) и начално салдо за целите на данъчната ревизия, или следва да се отчете само сумата, призната за общи средства към съответната дата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Възможно ли е трудът на инженерно-техническия състав от военната авиация да бъде приравнен към този на специализираната авиация по смисъла на чл. 53б ПКТП?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 67 ПКТП към дейностите, извършвани от работници и служители по поддържане и ремонт на авиационна техника във военни формирования?
Възможно ли е трудът, който съответства на хипотезите на т. 66б ПКТП, но е положен в обекти, изброени само в раздел III на правилника, да бъде признат за осигурителен стаж от първа категория?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Квалифицират ли се като незаконосъобразни действия или бездействия на административните органи неиздаването на заповед за установяване на законността на строежите на ищеца и липсата на санкциониращ административен акт спрямо търговската дейност в съседния имот?
Съществува ли правен интерес и процесуална легитимация за ищеца да участва като страна в административни производства по чл. 225а ЗУТ, и да оспорва действия или бездействия, свързани с преместваеми обекти и строежи в съседен имот?
Доказани ли са всички необходими кумулативни предпоставки по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с чл. 203 АПК, включително наличие на вреди, причинно-следствена връзка и противоправност на актове, действия или бездействия на органите на общината?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form