Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което по обжалване на „Напоителни системи“ ЕАД – гр. София е отменен АУПДВ №г., издаден от директора на посочената по – горе дирекция за установено задължение за такса водовземане по чл. 194, ал. 1, т. 1, б. а Закона за водите (ЗВ) за периода от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г. в размер на 18 954 лв. и лихви за забава за периода от 16.02.2022 г. до 27.06.2023 г. в размер на 2 749,84 лв. или общо в размер на 21 703,84 лв. Със същото решение е върната преписката на директора на „Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив за изпълнение на дадените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Разширен Факултетен съвет на Факултета по приложна математика и информатика при Технически университет – София, представляван от декана Д. А. И., и от Д. А. И., с адрес в гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменено решение по протокол №г. на Разширения Факултетен съвет на Факултета по приложна математика и информатика при Технически университет – София и е изпратена преписката на Разширения Факултетен съвет на Факултета по приложна математика и информатика при Технически университет – София (РФС) за ново провеждане на конкурса при спазване на задължителните указания за тълкуването и прилагането на закона в 6 – месечен срок от влизане на съдебното решение в сила. Касационните жалбоподатели поддържат в касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е значението на допуснатото разминаване между единичните цени в количествено-стойностната сметка (КСС) и общата цена, предложена от участника в процедурата за обществена поръчка? Нарушава ли се материалният закон и принципите на публичността и прозрачността в обществените поръчки, когато участник не е отстранен, въпреки че офертата му не отговаря на предварително заложените условия? Може ли допуснатата от участника грешка в ценовото предложение да бъде квалифицирана като "нередност" по смисъла на закона и да послужи като основание за налагане на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Оспорва извода на съда, че процесният имот, в който е изградено водовземното съоръжение, представлява част от селищно образование. Моли да се отмени обжалваното решение. Ответникът по жалбата – К. Т. Б., редовно призована, не се явява и не се представлява. В писмено становище по делото оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. В. Т. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район „Северен“ – Община Пловдив, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Я. Д. С. от гр. Бургас и от Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи /ОД на МВР/ гр. Бургас против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Я. Д. С. обжалва решението в частта, в която искът е отхвърлен, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди, чрез процесуалния си представител, че съдът не е присъдил справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди. Моли за отмяна на обжалваната част от решението и присъждане на исковата сума изцяло. Претендира разноски. С касационната жалба на ОД на МВР Бургас се обжалва решението в осъдителната му част, поради незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на оспорената част, като се посочва, че същото е постановено в противоречие с материалния закон, поради и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Едната касационна жалба е подадена от кмета на Столична община и е насочена срещу осъдителната част на решението. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено решението на съда и претендира заплащане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Касационна жалба срещу решението в отхвърлителната му част е подадена от М. М. С.. Твърди, че съдът неправилно е определил размера на претърпените от него неимуществени вреди. Моли в обжалваната част решението да бъде отменено и бъде уважена претенцията му за заплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди в пълен размер, както и претенцията му Столична община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на „Експрес 79“ ЕООД със седалище гр. Ихтиман, чрез процесуалния му представител адв. Проданов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административният съд София – област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на кмета на община Ихтиман, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 225а ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „масивна ограда, намираща се в ПИ идентификатор 32901.119.4, м. Пчелина, община Ихтиман. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие със закона, поради необоснованост и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди неправилност на извода на съда, че оспорената заповед е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на „КЕПИТЪЛ БИЛДИНГС“ ЕООД, притежаващо ЕИК 131156596, с адрес в гр. София, ул. „Академик Методи Попов, №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 62 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от Н. Иванова – началник на сектори и орган, възложил ревизията и Р. Неделчева – главен инспектор по приходите и ръководител на ревизията при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който са установени задължения по ЗДДС в размер на 53 856,05 лева – главница и лихви в размер на 19 556,63 лева. В полза на Националната агенция по приходите са присъдени разноски в размер на 6523 лева. От съдържанието на КЖ може да се извлече касационно основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ Образувано е по касационна жалба от “Принцеса Бюти Груп” ЕООД, гр. Пловдив, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив/АС/. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че оспореният РА е нищожен, тъй като е подписан с електронни подписи, които не притежават характеристиките на квалифицирани такива. Намира, че решаващият състав необосновано е приел, че наводняването на склада на дружеството през процесния данъчен период не е непреодолима сила по смисъла на чл. 80, ал. 2, т. 1, б. а ЗДДС, а от там неправомерно не е ценил като верни съставените протоколи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.