Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на Сдружение “Национална асоциация на млекопреработвателите (Сдружението), ЕИК 175153687, гр. София, [улица], представлявано В. М., против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП. Срещу съдебния акт е подадена касационна жалба Сдружението, чрез процесуален представител – адв. А. Атанасов Адвокатско дружество М. Менков и съдружници“, в която се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, касаторът поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Североизточно държавно предприятие ДП (СИДП) – гр. Шумен, срещу Решение №г. на Административен съд – Шумен (АС – Шумен), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на СИДП против Решение от 28.11.2023 г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 (ОПОС), с което на дружеството е определена финансова корекция в размер на 10% от засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 разходи по Договор №г. с „Ърбън Дайджест“ ЕООД, сключен на стойност 74 800 лв. без ДДС. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София в частта му, потвърждаваща ревизионен акт /РА/ №г. и ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №П-29002923130343-003-001/10.07.2023 г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – София. Касаторът заявява общо трите категории касационно иснования за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – „Марица олио“ АД отрича основателността на касационната жалба. Иска присъждане на разноски за касационното съдебно производство. Заключението на прокурора Върховната прокуратура е за основателност на жалбата. Като обсъди доводите на страните и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на регионална дирекция социално подпомагане (РДСП) – Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – М. А. А. от гр. Пловдив не изразява становище по касационната жалба, а в съдебно заседание не се явява и не се представлява. за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Намира за необосновани изводите на административния съд, че оспореният пред него акт не е мотивиран. Посочва, че материалите по административната преписка, към които препраща заповедта на директора на РДСП – Пловдив ясно материализират направеното волеизявление. Посочено е и валидно правно основание по чл. 24, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Кърджали по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява убеждение за несъмненото установяване в първоинстанционното производство на предпоставките на отговорността по чл. 19, ал. 1 и ал. 2 на адресата на РА. Оспорва изводът на съда за липса на умисъл у управителя за укриване на факти и обстоятелства с правно значение. Като укриване на факти определя несъответствието между декларираните и установените с влязъл в сила РА действителни публични задължения на главния длъжник. Сочи връзка между несъбирането на публичните вземания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. в частта му, с която е изменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, като вместо установеното задължения за корпоративен данък за 2021 г. в размер 9 437.94 лева със съответните лихви за забава е определено задължение за корпоративен данък в размер 651.75 лева и за закъснителна лихва в размер 133.51 лева. Доводите на касатора са за направилност на решението заради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Отправя упреци към познавателната дейност на съда по формиране на вътрешното му убеждение за връзката с дейността на отчетените от данъчнозадълженото лице /ДЗЛ/ разходи за командировка. Като дължимо определя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: АННА ДИМИТРОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на “М.” ЕООД, [населено място], община Смолян, чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. В искането е посочено правното основание по чл. 239, т. 1 АПК – откриване на нови писмени доказателства след влизане в сила на решението, които не са били известни на дружеството и не са взети предвид при постановяване на решението. “М.” ЕООД иска отмяна на решението на АС – Смолян, присъждане на разноските за настоящата съдебна инстанция и предходните две съдебни производства. Ответникът по искането за отмяна – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Смолян, не взима становище. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МАРИЯ ПОПОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мария Попова по административно дело №г. Производството е почл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя й доц. д-р И. Н. И. чрез процесуалния се представител юрк. С. Петрова срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила (касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК). Твърди се, че съдът неправилно е приел за приложима разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 4 Наредба N 6/24.02.2014г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи/отм./. Цитираната разпоредба предвижда обособяване на нов обект със самостоятелно измерване на електрическа енергия чрез отделяне от съществуващ обект, който е присъединен към електрическата мрежа. По подробно изложени съображения, се сочи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. С. А., гражданин на Сирия, чрез адв. Р. Георгиев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяната по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е съобразил, че след като А. А. не е отбил военната си служба в армията на Сирия, за него съществува реална опасност от преследване от властите и реална опасност от налагане на наказание, поради неизпълнение на това му задължение към държавата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.