Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” („ОД“) – Велико Търново, в главна дирекция “Фискален контрол” (ГД “ФК“) при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Колев, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г. на началник отдел „ОД“ – Велико Търново в ГД „ФК“ на ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) – запечатване на стопанисвания от „Холидейс и Ко“ ЕООД търговски обект – механа „Чифлика, находящ се в гр. Велико Търново, площад „Майка България“ и забрана на достъпа до него за срок от 10 (десет) дни. В ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция Митници, чрез процесуален представител юрк. Ж. Савова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че приложеният метод за определяне на митническата стойност е чрез използване на разумни способи – налични данни в Съюза и предоставена информация от канадските митнически власти. Сочи, че в настоящия случай не са налице доказателства в подкрепа на точността на декларираната цена като договори, поръчки, оферти или някаква предшестваща сделката кореспонденция, а представените доказателства за извършени плащания не изключват възможността да е било доплатено за въпросния автомобил. Оспорва извода на съда, че приложението на ...