Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. К. К. срещу Решение №г. по адм. д. 3310/2024г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при МС за отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Касаторът М. К. К. чрез процесуален представител твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че съдът не е обсъдил относимите към спора факти и обстоятелства и неправилно е приложил чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците. По тези съображения, подробно развити в касационната жалба, иска отмяна на обжалваното решение и на административния акт. Ответната страна – Председател на Държавна агенция за бежанците, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Ограничават ли се основни права на гражданите в контекста на наложените условия за бързи и експресни услуги от общината и събирането на местни данъци?
Какъв е принципът на пропорционалност и как той се отнася до допустимостта на фактическите санкции върху правните субекти при събиране на публични вземания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна при Агенция “Митници”, подадена чрез юрк. Караславов, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменено издаденото от касатора Решение рег.№г. към митнически декларации /МД/ с MRN: 21BG002002044399R2/04.02.2021 г., 21BG002002044400R7/04.02.2021 г., 21BG002002044401R6/04.02.2021 г., 21BG002002046715R6/22.03.2021 г. и 21BG002002059315R0/20.10.2021 г. и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Поддържа се, че събраните в производството доказателства, данните от интернет сайтовете и писмото, получено Американската служба „Митници и гранична охрана, обосновават основателни съмнения относно декларираната митническа стойност на процесните мотоциклети. Сочи се, че необходимостта от прилагане на метода, предвиден в чл. 74, пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма ИНТЕРРЕГ V-А Гърция-България 2014 – 2020 (Програмата), чрез процесуален представител – главен юрисконсулт З. Игнатов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция в размер на 100% от допустимите разходи, представляващи безвъзмездна финансова помощ (БФП) от Европейските фондове при споделено управление (ЕФСУ) по засегнатия от нарушението Договор от 11.05.2022 г., сключен с изпълнителя СНЦ “Бизнес инкубатор – Гоце Делчев ЦПП”, на стойност 18 743,08 лева без ДДС, респ. 22 491,70 лева с ДДС. Поддържат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БД ИБР/, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град /АССГ/, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, съставляващo отменителнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че при издаването на акта са спазени всички законови изисквания. Подчертава, че самото дружество е декларирало, че използваното количество вода е в по-голям обем от този по нормите за водопотребление. Сочи, че правомерно е приложен коефициент от 1,3, след като на дружеството е осигурена възможност да изрази становище по доказателствата, да прави писмени искания и възражения. Счита, че представеното писмо с изх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ИРИНА КЮРТЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Ирина Кюртева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. А. Н., [ЕГН], от гр. Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е необоснован, постановен при неизяснена фактическа обстановка. Моли за отмяната решението, като неправилно и поради съществени процесуални нарушения – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисия за защита на личните данни, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Министър на вътрешните работи, чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на оспореното съдебно решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена З. Т. Д. от гр. Несебър, починал след подаване на касационната жалба и заместен в процеса от наследници Т. З. Д. и Р. З. Д., чрез адв. Д. Агова, против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил жалбата на З. Д. против Решение №г. на Комисията за противодействия на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, в частта, в която е установен конфликт на интереси и на основание чл. 171, ал. 1, във вр. с чл. 52 и чл. 58 ЗПКОНПИ, наложена е глоба в размер на 5000лв., отнета е в полза на Община Несебър сума в размер на 30,65лв. на основание чл. 81, ал. 1 ЗПКОНПИ, както и е отнета в полза на държавата сума в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалвана и данъчно осигурителна практика /ОДОП/- София, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е отменил обжалваната част от РА, без да изложи мотивите си за този краен извод. Акцентира, че в атакувания съдебен акт не се съдържат фактически изводи, които да са обосновани от събраните доказателства, които не са анализирани, нито е съобразено разпределението на доказателствената тежест. Намира, че е недопустимо съдебният акт да препраща към заключението на вещото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРИ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД (МЕТРО), ЕИК 121644736 със седалище в гр. София, подадена чрез пълномощника му адв. Кискинов, против Решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против разпоредбите на член 31, алинея 3, изречение второ и член 31, алинея 9, изречение първо, в частта ако се възстановява сума в брой в момента на издаване на известието“ от Наредба №г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин – ДВ, бр. 80/28.09.2018 г. и ДВ бр. 68/2020 г. (Наредбата). С доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “ОГЛ – Фууд трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ – Германия, чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г./32-25440, издадено Директора на ТД Митница Пловдив. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е съобразил задължителното тълкуване на СЕС по дело С-770/2021, както и разпоредбата на чл. 73 от Регламент /ЕС/2017/891, даваща определение на понятието „партида. Акцентира, че в случая не е налице твърдяната загуба при реализацията на цялата партида стоки след вноса. Сочи, че връщането на депозита за стока №гумент, че и за стока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.