Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Н. Н. от гр. София, чрез процесуален представител адв. А. Риджаков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата й за прогласяване нищожността на Отнемане на разрешение за достъп до класифицирана информация №г. на Председателя на Държавна агенция „Технически операции“, с което се отнема Разрешение №г., издадено за достъп до ниво на класификация „секретно“ на М. Н.. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно: постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения за неправилност на изводите на съда относно липсата на грубо нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. П. И., А. В. Ц., „Басет Мениджмънт“ ЕООД, Г. Е. Г., Г. Е. Н., „Дивила 303“ ЕООД, Е. П. М., И. Л. Г., „Илка Инвест“ ЕООД, „Имот консултинг ЕООД, К. И. И., Л. М. П., М. В. Х., П. А. Б., Р. В. А., Р. Г. П., Р. Й. Л., Ц. К. В. и Ц. Р. Л. – Н., чрез процесуалния представител адв. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град в частта, с която се отхвърлят жалбите им против заповед №г. на главния архитект на район „Витоша, Столична община, и са осъдени да заплатят разноски по делото, и по частна жалба на А. П. И., А. В. Ц., „Басет Мениджмънт“ ЕООД, Г. Е. Г., Г. Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно–осигурителна практика, град София, чрез гл. юрк. М. Василева обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „Пан Ауто Лайн“ ЕООД, гр. София е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Конкретните оплаквания са за неправилна преценка на събраните по делото писмени доказателства и заключенията на съдебно – счетоводната и съдебно – техническата експертизи, на които съдът е основал изводите си за реално осъществяване на доставката на стоки, предмет на фактурите, издадени от „Илина Билд ЕООД /с ново наименование ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Мотобум“ ООД, ЕИК 115874608, чрез адв. Св. Бъчваров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че възражението му за нищожност на процесния ревизионен акт (РА) не е обсъдено надлежно от съда. По същество счита, че събраните доказателства по делото са достатъчни да обосноват извод за незаконосъобразност на акта. В тази насока развива подробни съображения срещу преценката на фактите и приложението на относимите законови разпоредби. Страните по представените договори за заем са уредили отношенията си със спогодби, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на “ГАЛВА МЕТАЛ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК 205126364, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“ №гулук, против решение №г. на директора на ТД Митница София в Агенция “Митници”. Срещу решението на АССГ е подадена касационна жалба от “ГАЛВА МЕТАЛ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, представлявано от управителя Т. Озгулук, чрез адв. Р. Хаджиева Адвокатско дружество „Димитрова и Хаджиева. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени Решението на директора на ТД Митница София, или алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Поддържа се искане за отправяне на преюдициално запитване с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на П. Р. А., [ЕГН], чрез адв. М. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решаващият съд не е обсъдил надлежно възраженията за нищожност на процесния ревизионен акт (РА). На следващо място касаторът изразява несъгласие с констатациите на органите по приходите за извършване на ревизията по реда на чл. 122 и сл. ДОПК. В тази насока счита, че съдът е игнорирал напълно резултатите от експертните заключения и не е признал декларираната сума в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „България САТ“ЕАД, с адрес на управление гр. София, р-н „Изгрев, [улица], представлявано от изпълнителния директор М. З., подадена чрез адв. П. Петков против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Пренос и сателитно разпространение на програма БНТ 4 за територията на Европа и други континенти“ публикувана в ЦАИС ЕОП на Агенция по обществени поръчки под №00388-2023-0009. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са подробни доводи за допусната съществени нарушения на Закона за обществени поръчки, както и допуснати нарушения на принципите за възлагане на обществени поръчки, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Русе при Агенция Митници (АМ), чрез процесуалния представител юрк. В. Йорданов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, което е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница Русе при АМ и страната е осъдена да плати деловодни разноски в полза на жалбоподателя в размер на 4 750 лв. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на първоинстанционното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага аргументи в подкрепа на законосъобразното определяне на митническата стойност на внесените автомобили по реда на чл. 74, пар.3 от Регламент (ЕС) №г. В тази връзка оспорва съдебните изводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.