Върховен административен съд

201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков   по административно дело №г.   Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас: Първата е подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. Митев срещу горецитирания съдебен акт, в частта с която на „Бистрец Агро инвест“ ЕООД е наложена финансова корекция в размер над 15690.14 лева, както и е отменил решение за поправяне на очевидна фактическа грешка №г. и решение за поправяне на очевидна фактическа грешка №г. съобразно постановената отмяна на административния акт, както и в частта за разноските. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение. Твърди, че неправилно административния съд е приложил т. 30 от приложение към раздел I „Общи положения“ от Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова ...

201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД със седалище и адрес на управление в град София, против решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д. №г. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосноваността му – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска отмяната на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се отмени оспорения акт. Претендира присъждане на сторените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, в представено по делото писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което счита, че обжалваното решение следва да се остави в сила. ...

201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Аква Леново“ ООД, с адрес на управление гр. Кърджали, чрез процесуален представител адв. И. Бояджиев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кърджали. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което оспореният акт да се отмени. Претендира и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът- заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрк. М. Димитрова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба в представено по делото писмено становище. Счита, че обжалваното ...