Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
182 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искания на „Контрол-инвест“ ЕООД и „Д-Консулт“ ООД за отмяна на влезлите в сила Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-област и Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, в частта им, с която са отхвърлени жалбите на двете дружества срещу решение №762/2021 г. постановено КЗК по преписка №КЗК-114/2016 г. относно установените нарушения на чл. 15, ал. 1 ЗЗК и относно наложените имуществени санкции. Исканията за отмяна се подържат на основание чл. 239, т. 1 АПК. Молителите твърдят, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са им били известни при решаването му. Претендират разноски. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията чрез процесуален представител оспорва исканията. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. 1160/2023 г. по описа на Административен съд – Варна (АС-Варна). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Съображения в подкрепа на твърдението и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна Ю. П. П., редовно призована за съдебно заседание, не се е явила, не е изпратила представител, но е изразила становище за неоснователност на касационната жалба в писмен отговор и писмена молба с характер на писмена защита. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
246 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. И. Б., чрез адв. Богоева, против Решение №г., постановено по АД №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., издадена от кмета на община Разлог. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствени правила, както и се твърди частичната му недопустимост в частта на присъдените разноски, тъй като такива вече веднъж били присъдени с протоколно определение на съда. Претендира се отмяната му като незаконосъобразно и частичното му обезсилване в частта за присъдени разноски в размер на 111 лева. Подадена е и частна жалба К. И. Б., чрез адв. Богоева, против Определение №г. по АД №697/2023г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ЮЛИЯН КИРОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Еделвайс-Д. АСУАД“ с ЕИК 202493191 и със седалище и адрес на управление в гр. Ямбол, [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Ямбол. С обжалваното решение е отхвърлен предявения от едноличния търговец против Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за осъждането му да заплати обезщетение за имуществени вреди в общ размер на 59 412, 39 лв., от които главница в размер на 56 212, 38 лв. и лихва в размер на 3 200, 01 лв., претърпени в резултат на Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Изпълнителния директор на ДФЗ, отменен с Решение №г. по адм. дело №5465 по описа на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Камарата на независимите оценители в България (УС на КНОБ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 218/2023 г. по описа на Административен съд – Шумен (АС-Шумен). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба съдържа подробно изложени съображения в подкрепа на становището за законосъобразност на решението на УС на КНОБ. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да бъде оставено в сила Решение №г. на УС на КНОБ. Не претендира разноски. Ответникът С. С. Б. оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и писмено становище. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
248 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Столична община чрез юрк. Н. Тодорова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град в частта, с която касационният жалбоподател е осъден да заплати на З. А. А. от гр. София сумата от 30 902 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в надплатени суми за закупуване на жилище – апартамент №гр. София,[жк], [адрес] , произтичащи от бездействието на Столична община, район „Надежда да се произнесе своевременно по заявление вх. №г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.06.2023 г. до окончателното й изплащане. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, а предявеният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
186 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Син – Комерс – 1” ЕООД, притежаващо ЕИК 175248929, със седалище и адрес на управление в гр. София, [жк], [адрес], депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 43 – ти състав, постановено по адм. д. №година по описа на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от С. Андонова – орган, възложил ревизията и А. Събева – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с който акт са установени задължения за ДДС общо в размер на 11687,99 лева главница и 4799,18 лева – лихви, за данъчни периоди м.10, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна и частна жалби на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество /конституирана на основание пар. 5, ал. 2 и пар. 7, ал. 4 ПЗР Закона за противодействие на корупцията, на мястото на КПКОНПИ/ против решение №г. и определение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град в частта, с която е осъдена да заплати обезщетение 7889, 58 лв. за периода от 8.04.2020 г. до 8.10.2020 г., ведно със законната лихва от 15.04.2020 г. Присъдени са разноски по делото. Твърди, че решението е недопустимо и неправилно. Първоначално предявеният размер на иска е 23310 лв., но на 7.09.2021 г. е подадена молба за изменение на иска, като същият е намален с 1050 лв. Допълнително на 20.09.2021 г. е направено още едно намаление на иска със сумите 488, 47 лв. и 444, 06 лв. На 6.10.2021 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
187 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ) БУЛСТАТ [номер] със седалище гр. София, [улица]срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на агенцията срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция. В касационната жалба са изложени оплаквания, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди, че не е извършено описаното от органа нарушение, съответно не е осъществен състав на нередност и липсва основание за определяне на финансова корекция. Прави искане за отмяна на съдебното решение и акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.